Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<.....> <...>
<...>
Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лымарь Е.С.,
с участием:
потерпевших С.Р.В., Ш.А.Н.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 ча, <......>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены (расписка прилагается),
установил:
<.....> в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, двигаясь по <...> со стороны <...>ёнова в сторону <...>, напротив <...> совершил наезд на пешехода - гражданку С.Р.В., <.....> года рождения, в результате чего С.Р.В. был причинён лёгкий вред здоровью.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил не наказывать его строго.
Потерпевшие С.Р.В. и Ш.А.Н. в судебном заседании подтвердили сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгой мере наказания не настаивал.
Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенанта полиции ФИО2, о чём не возражали участвующие в деле ФИО1, С.Р.В. и Ш.А.Н.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших С.Р.В. и Ш.А.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, кроме показаний потерпевших С.Р.В. и Ш.А.Н., признательных показаний ФИО1, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, двигаясь по <...> со стороны <...>ёнова в сторону <...>, напротив <...> совершил наезд на пешехода - гражданку С.Р.В., <.....> года рождения, в результате чего С.Р.В. был причинён лёгкий вред здоровью, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ;
- определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <.....>;
- справкой в отношении С.Р.В. от <.....>;
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от <.....>;
- светокопией протокола <...> осмотра места совершении административного правонарушении от <.....>;
- объяснением У.О.А. от <.....>;
- объяснением П.С.П. от <.....>;
- объяснением С.Р.В. от <.....> и <.....>;
- объяснением ФИО1 от <.....> и <.....>;
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <.....> в отношении С.Р.В., из которого усматривается, что на основании данных медицинских документов (копии медицинской карты стационарного больного №, рентгеновских снимков), учитывая краткие обстоятельства дела и вопросы, изложенные в определении, у С.Р.В. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной затылочной области слева; ушиб мягких тканей левого коленного сустава; ссадина в области левой лопатки. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент дорожно - транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанный в определении, - <.....>. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности по более тяжкому (закрытая черепно-мозговая травма). Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, таким образом, расцениваются как лёгкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н);
- рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 от <.....>, согласно которому <.....> в 14 часов 00 минут водитель ФИО1 ч, <.....> года рождения, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, двигался по <...>ёнова со стороны <...> в сторону <...>. При повороте направо на <...> совершил наезд на пешехода С.Р.В., <.....> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход С.Р.В., <.....> года рождения, диагноз: «ЗЧМГ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы». По данному факту <.....> в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта № от <.....>, у С.Р.В. имелись телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью. На основании заключения эксперта № от <.....> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <.....>.
Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.
Совокупность собранных по делу доказательств даёт судье основание признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ): водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вместе с тем, ФИО1 изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшей С.Р.В. причинён вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как лёгкий вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения. Доказательств, указывающих на оговор или самооговор лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу, не добыто.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу и исследованных в суде доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Деяние ФИО1 ча надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.
При рассмотрении данного дела не установлено бесспорных оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Судья также учитывает, что в материалы дела не представлено иных доказательств, указывающих, что с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий последнее не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает правила статьи 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Законодатель, установив названное положение в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, судья считает, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения не является грубым, систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством не установлено, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.
Кроме того, потерпевшие просили ФИО1 строго не наказывать.
С учётом изложенного, установленных по делу конкретных обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характеристики личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его семейного и имущественного положения, отношения к совершённому им деянию, мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, а также учитывая, что наказание за совершённое административное правонарушение является мерой ответственности и не может являться карательной мерой, судья полагает, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
С учётом фактических обстоятельств дела, необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид административного наказания - административный штраф сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1 По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.
При этом судья полагает необходимым разъяснить, что споры о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба и о компенсации морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 ча, <.....> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <.....> <......> <......> <...> в <...>, код подразделения <......>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УИН <......>
Номер счёта получателя платежа <......>
Получатель - Управление федерального казначейства по <...> (ГУ МВД РФ по <...>)
Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по <...>
БИК <......>
ИНН <......>
КПП <......>
КБК <......>
Код ОКТМО <......>
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же срок лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Разъяснить, что споры о возмещении причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия имущественного ущерба и о компенсации морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.
Судья Дроздова А.С.