К делу № 2-1476/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-002392-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «21» декабря 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.
с участием
ст.пом. прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования уточнялись при оставлении иска без движения.
Истец в основаниях иска указал, что ответчик и истец являются сестрами. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В вышеуказанное домовладение незаконно вселилась в марте 2022 г. ответчица и проживает в нем по настоящее время.
Ответчик в настоящее время отказывается освобождать жилое помещение. В настоящее время у истца возникла необходимость вселиться в домовладение, однако ответчица этому препятствуют.
Соглашение с ответчиком о пользовании домовладением не заключалось, общего хозяйства не ведется, проживание ответчицы в домовладении является незаконным.
Истец направила ответчику претензию с предложением о добровольном освобождении жилого помещение, однако ответа не поступило.
Просила признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, и пояснили, что в настоящее время в доме никто не проживает. Во дворе раскиданы какие-то вещи, возможно там проживает ответчик. У ответчика ключей нет. Собственником жилого дома является истец, которая платит за коммунальные услуги. Ответчик приехала из <адрес> выгнала истицу из дома. Апрель, май, июнь ответчик проживал в доме. В июле ответчик выселилась. Истица забрала из дома маму, закрыла дом и уехала в <адрес>. Пару раз в месяц истица приезжает в дом, проживает там. Разрешение ответчице на вселение в дом истец не давала.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в конце марта ответчик была приглашена матерью в домовладение. Ответчик в дом не вселялась, приехала ухаживать за матерью. Проживать в указанном домовладении не желала, проживает в <адрес>. Ключей от дома у ответчицы нет, ее вещей в доме так же не имеется, с августа 2022 г. в дом не приезжала.
Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, так как факт вселения ответчика в дом не доказан. Ответчик в доме не проживает, ее вещи там отсутствуют.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик и истец приходятся друг другу сестрами.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик с марта по июль 2022 г. приезжала в указанный дом для ухода за матерью, без цели вселения в домовладение. В настоящее время ответчик в доме не проживает, ключей от дома не имеет, ее вещи в доме отсутствуют.
Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ). Соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ18-22).
Суд находит, что в удовлетворении исковых требований целесообразно отказать в связи с отсутствием предмета спора.
При отказе в иске судебные издержки возлагаются на истца (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю.Дашевский