УИД 74RS0001-01-2022-004893-06

Дело № 2-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.

при помощнике судьи Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя финансовых услуг, в котором просит взыскать незаконно переведенные с его банковского счета денежные средства в сумме 531 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за отказ в возврате денежных средств в размере 196 920 рублей, а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что он является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и на его имя открыт счет № №. ДД.ММ.ГГГГ года с открытого на его имя счета были осуществлены операции по перемещению и переводу денежных средств на счета третьих лиц на общую сумму 531 000 рублей, разрешения на перевод которых он не давал. В момент обнаружения незаконных списаний он не имел доступа к мобильному приложению, о чем сообщил сотрудникам банка по телефону «горячей линии». Телефон он не терял, иным лицам не передавал. Денежные средства были переведены третьи лицам через мобильное приложение ВТБ. Возврат денежных средств Банк ВТБ (ПАО) не произвел, по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело. Считает, что Банком не был обеспечен надлежащий контроль по защите денежных средств клиента, что привело к причинению ему ущерба путем несанкционированного списания денежных средств со счетов.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на отсутствии вины банка в совершенных переводах. Представил письменный отзыв, дополнение к нему. Поддержал изложенные в отзыве доводы.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный ФИО1. иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 об открытии счета, ему открыт накопительный счет копилка №№ в рублях (л.д. 22).

В заявлении указано на согласие ФИО1 с правилами совершения операций по счетам физических лиц ПАОВТБ о предоставлении комплексного банковского обслуживания.

В заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания указано также на ознакомление истца с правилами предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам. (л.д.43-44)

В соответствии с выписками по счету №№ и за ДД.ММ.ГГГГ года в системе «ВТБ-Онлайн» от имени ФИО1 были совершены операции по переводу денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (мск) со счета №№ был осуществлен перевод денежных средств на счет №№, принадлежащий ФИО4 в размере 319 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (мск) со счета №№ был осуществлен перевод денежных средств на счет №№, принадлежащий ФИО6 в размере 169500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (мск) со счета №№ был осуществлен перевод денежных средств на счет №№, принадлежащий ФИО5 е в размере 42 000 рублей,

При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) ФИО1. обратился на «горячую линию» Банка с уведомлением о невозможности входа в систему ВТБ-онлайн что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров (л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Банк с вопросом о восстановлении доступа к мобильному приложению и от оператора узнал, что денежные средства с сумме 531 000 руб. списаны с его счета, а также то, что на его имя оформлен кредит с использованием мобильного приложения.

В тот же день ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Челябинской области в целях проведения проверки по факту мошеннических действий.

По факту хищения с банковского счета ФИО1. денежных средств ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело №№

В рамках уголовного дела ФИО1, признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в банк с заявлением о возврате денежных средств, списанных в результате мошеннических действий через «ВТБ-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежных средств(л.д.137).

Факт списания денежных средств в общем размере 531 000 рублей со счета ФИО1 подтверждается выписками по счету и стороной ответчика не оспаривается.

ФИО1. для возврата списанных с её банковского счета денежных средств обратился в Центральный банк РФ, запросил информацию о проведенных операциях у Банка ВТБ (ПАО). Ответ истцом до настоящего времени не получен.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 7 ст. 845 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.п. 2 и 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе).

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно п.№ Правил комплексного обслуживания физических лий в банке ВТБ (ПАО), аутентификация – это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора.

Под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и или букв или другая информация однозначно выделяющая клиента среди множества клиента банка. Выбор идентификатора зависит от канала доступа.

Канал доступа - канал, обеспечивающий клиенту, заключившему договор комплексного обслуживания с банком возможность, возможность самостоятельно или с участием работника банка формировать подписывать и передавать в банк распоряжения /заявления к каналам доступа относятся офис банка и каналы дистанционного доступа, перечень которого определяется в соответствии с договором банковского обслуживания.

К средствам подтверждения относятся электронное/иное средство используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью распоряжений /заявлений, сформированных с помощью системы ДБО, в том числе посредством мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является ПИН-код, SMS/push коды, сформированные токеном коды подтверждения и другие средства подтверждения установленные договором ДБО.

Согласно п.№. Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), основанием для возможности проведения клиентом операций в системе ДБО является следующее распоряжение/заявление клиента, идентификатор+пароль+средство подтверждения.

Из п.№. правил ДБО следует, что подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения SMS/push кодов, в случае использования мобильного приложения при помощи PASSCODE.

Под термином PASSCODE. В правилах ДБО банка понимается код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения последующей аутентификации в мобильном приложении м подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой PASSCODE.

Истец настаивал на том, что PASSCODE не вводил, смс сообщения от банка ни с паролем, ни со сведениями о списании денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств назначения истцу PASSCODE, а также направления на доверенный номер истца одноразового кода, как не представлено доказательств введения истцом одноразового кода. Из распечатки, из электронной системы, представленной банком подтверждающей совершение операций по переводу денежных средств следует, что перед совершением спорных операций по переводу денежных средств клиентом была инициирована смена пароля

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о переводе денежных средств определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают по распоряжению клиента, учитывая, что в тот же день от ФИО1, поступало обращение на горячую линию банка в котором он сообщил о проблемах с доступом к мобильному приложению. Однако банком действия по проверке операции по переводу денежных средств не производились

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, однако банком не проверена оспариваемая ФИО1 сделка по распоряжению денежными средствами указанным способом на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что истец ФИО1, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной.

Как указывал ФИО1, оспариваемые операции по списанию денежных средств им не проводились, распоряжений на перевод денежных средств он не давал.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Банка списанных ДД.ММ.ГГГГ года со счета №№ денежных средств в сумме 531 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Между тем оснований для взыскания с Банка неустойки, суд не усматривает, поскольку списание денежных средств со счета клиента осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 541 000 руб. 531 000 +10000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 270 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> денежные средства в размере 531 000 (пятьсот тридцать одной тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 270 500 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 515 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина