<***>
Дело № 2-368/2023
УИД № 66RS0003-01-2022-006226-78
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 января 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Прокопчук Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за 2016-2021 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета на основании подп. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу: ***. В соответствии с налоговой декларацией датой регистрации права собственности на квартиру является ***.
Заявленный в налоговых декларациях имущественный налоговый вычет за 2016-2021 годы подтвержден в полном объеме.
Вынесены решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц:
-*** *** на общую сумму 23 585 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2016 год 21849 руб. (168066,77 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 30 722 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2017 год 25586 руб. (196816,22 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 34 924 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2018 год 30498 руб. (234603,09 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 36312 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2019 год 26373 руб. (202869,01 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 32124 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2020 год 29217 руб. (224742,56 * 13%);
-*** *** на общую сумму 37502 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2021 год 37025 руб. (284814,44 * 13%).
В ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: ***, предоставлен ответчику необоснованно, денежные средства в размере 158 455 руб. получены налогоплательщиком в отсутствие законных оснований.
Установлено, что налогоплательщику на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: ***.
При этом в силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 158455 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, указала, что налоговый вычет был получен за супругами, что подтверждается заявлением, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчик суду не представила, ходатайства об отложении также не поступали.
Учитывая мнение ответчика и третьего лица, а также положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за 2016-2021 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета на основании подп. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу: ***. В соответствии с налоговой декларацией датой регистрации права собственности на квартиру является ***.
Заявленный в налоговых декларациях имущественный налоговый вычет за 2016-2021 годы подтвержден в полном объеме.
Вынесены решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц:
-*** *** на общую сумму 23 585 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2016 год 21849 руб. (168066,77 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 30 722 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2017 год 25586 руб. (196816,22 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 34 924 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2018 год 30498 руб. (234603,09 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 36312 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2019 год 26373 руб. (202869,01 * 13 %);
-*** *** на общую сумму 32124 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2020 год 29217 руб. (224742,56 * 13%);
-*** *** на общую сумму 37502 руб., в том числе имущественный налоговый вычет за 2021 год 37025 руб. (284814,44 * 13%).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №212-ФЗ) налогоплательщики получили право на перенос неиспользованного в налоговом периоде остатка имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды до полного его использования.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 г., имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.
Судом установлено, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год ФИО1 уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: ***, предоставлен ответчику необоснованно, денежные средства получены налогоплательщиком в отсутствие законных оснований и подлежат возврату.
При этом довод ответчика о том, что сумма налогового вычета, полученная за 2016-2021 годы является налоговым вычетом супруга, не нашел своего подтверждения, поскольку представленное суду заявление от 25.06.2019 свидетельствует лишь о распределении супругами размера имущественного вычета в соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения ФИО2 с заявлением о получении налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу: ***, суду не представлено.
Одновременно ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пп. 7 и 9 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Если в налоговом периоде подобный вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.
Поэтому, как разъяснено в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
В рассматриваемом случае, по утверждению самого налогового органа, повторная выдача имущественного налогового вычета обусловлена ошибкой налогового органа. Доказательств того, что ответчик как налогоплательщик сознательно сокрыл от налогового органа информацию о получении такого вычета ранее, материалы гражданского не содержат. Сведения каждой налоговой декларации по имущественному налоговому вычету налоговым органом проверяются.
В данном случае возврат сумм налога на доходы физических лиц осуществлялся в течение нескольких налоговых периодов 2016-2021 гг., когда первое ошибочное решение о предоставление имущественного налогового вычета по второй квартире принято налоговым органом 01.10.2019 (л.д. 47).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска 17.10.2022 трехлетний срок исковой давности с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении вычета, пропущен.
Поскольку, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении иска ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> В.С. Станевич
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>