Справка: судья 1-й инстанции Рахимова С.К. УИД 03RS0013-01-2020-000904-33
Кат. 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-13019/2023 (2-900/2023)
г. Уфа 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.10.2019г. в размере 232 513,03 руб., из них 25 829,77 руб. задолженность по процентам, 197 587,30 руб. - задолженность по основному долгу, 1995,96 руб. - задолженность по неустойкам, задолженность по комиссиям 7100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 525 руб.
В обоснование иска указано, что 25.10.2019г. между сторонами заключен кредитный договор №... от 25.10.2019г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года постановлено:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №... №...) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2019г. в размере 232513,03 руб., из них 25829,77 руб. задолженность по процентам, 197587,30 руб. задолженность по основному долгу, 1995,96 руб. задолженность по неустойкам, задолженность по комиссиям 7100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5525 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указав в обоснование, что в материалах дела представлен график платежей, который не соответствует выданному ему графику, не соответствуют даты платежей. Истец не предоставил возможности выбора вариантов для предоставления возможности выполнения договорных условий, учитывая внезапные изменения жизненной ситуации.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, между сторонами 25.10.2019г. заключен кредитный договор №... согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 204 600 руб.: в том числе кредит 1 – 39 600 руб., кредит 2 – 165 000 руб. на срок до 25.10.2024г., под 19,90 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №... на 04.02.2023 года составляет 232513,03 руб., из них 25829,77 руб. задолженность по процентам, 197587,30 руб. задолженность по основному долгу, 1995,96 руб. - задолженность по неустойкам, задолженность по комиссиям 7100 руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309,310, 809,810,811 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлен иной график платежей, судебной коллегией проверен.
Согласно графику платежей дата платежа установлена 25 число каждого месяца с 25.11.2019г. в сумме 5 416 руб. (л.д.21).
На запрос судебной коллегией истцом представлен ответ, что заемщиком 09.11.2019г. подключена услуга «Меняю дату платежа», дата платежа изменилась на 10 число каждого месяца, начиная с 10.12.2019г., что соответствует приложенному ответчиком к апелляционной жалобе графику платежей.
Доводы заявителя жалобы, что просрочка платежей допущена в связи с ухудшением состояния здоровья, истец не предоставил возможности выбора вариантов для предоставления возможности выполнения договорных условий, учитывая внезапные изменения жизненной ситуации, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют, поскольку в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Ссылка в жалобе на то, что банком не были рассмотрены меры предоставления кредитных каникул или реструктуризации долга, также не свидетельствует об ошибочности выводам суда по существу разрешенного спора, поскольку из материалов дела не следует, что должник обращался в банк с соответствующими заявлениями.
Между тем, необходимость предоставления послаблений в части погашения кредита и снижения финансовой нагрузки носит заявительный характер и не относится к компетенции суда.
Из ответа АО «Почта Банк» следует, что заемщик с заявлениями о предоставлении кредитных каникул и реструктуризации задолженности не обращался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова