Решение по делу № 2-2620/2023 от 09.11.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2620/2023

УИД 34RS0004-01-2023-002868-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «АМК Волгоград» ФИО3,

9 ноября 2023 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ООО «АМК Волгоград» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании стоимости автомобиля.

В обоснование требований указано, что ФИО1, имея намерение приобрести автомобиль, обнаружила на специализированном интернет-сайте рекламу о продаже автомобиля «Hyundai Sonata» 2004 года выпуска, где было указано, что автомобиль прошел проверку, не требует вложений.

12 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в автосалон ООО «АМК Волгоград», где ей был продемонстрирован внешний вид автомобиля «Hyundai Sonata», 2004 года выпуска, VIN №, стоимостью 330 000 рублей.

Для приобретения автомобиля истец 12 июня 2022 г. заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО).

13 июня 2022 г. между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Sonata», 2004 года выпуска, VIN №, стоимостью 330 000 рублей, и подписан акт приема-передачи.

Из договора купли-продажи и акта приема-передачи ФИО1 стало известно, что приобретенный ею автомобиль имеет недостатки во всех агрегатах, дефекты лакокрасочного покрытия.

22 июня 2022 г. в автомобиле был выявлен недостаток, препятствующий его дальнейшей эксплуатации без осуществления ремонта.

11 октября 2022 г. для ремонта недостатков транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «Акцент», где был составлен предварительный заказ-наряд, из которого следует, что предварительная стоимость ремонта составляет 1 070 658 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи она находилась под влиянием обмана, ФИО1, с учетом уточненных требований, просила признать договор купли-продажи недействительной сделкой, взыскать с ООО «АМК Волгоград» стоимость автомобиля в сумме 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что при приобретении автомобиля до истца была доведена информация об имеющихся в транспортном средстве недостатках, данная информация балы также отражения в договоре и приложении к нему. Кроме того ранее ФИО1 обращалась в Советский районный суд г. Волгограда с требованиями о расторжении договора по основанию наличия в транспортном средстве недостатков, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2023 г. по делу № 2-798/2023 в иске было отказано.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Положения ст.ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 этого закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2022 г. ООО «АМК Волгоград» разместило на интернет-сайте продажи автомобилей объявление о продаже автомобиля «Hyundai Sonata», 2004 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 355 000 рублей.

В рекламном объявлении указано, что продавец готов предоставить подробную информацию по автомобилю, проведена техническая диагностика автомобиля по 77 пунктам, по результатам проверки автомобиль не требует никаких вложений, прекрасное состояние лакокрасочного покрытия, отличное состояние салона, без потертостей.

12 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в автосалон ООО «АМК Волгоград» с целью приобретения указанного выше автомобиля, стоимость которого составила 330 000 рублей.

В тот же день ООО «АМК Волгоград» для оплаты покупателем автомобиля выставило счет.

Для оплаты автомобиля ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), с которым 12 июня 2022 г. заключила кредитный договор № №, предусматривающий поручение банку о том, что кредитные денежные средства в сумме 330 000 рублей подлежат перечислению на оплату автомобиля в пользу ООО «АМК Волгоград».

Платежным поручением от 13 июня 2022 г. с банковского счета ФИО1 на счет ООО «АМК Волгоград» перечислены денежные средства в сумме 330 000 рублей.

13 июня 2022 г. между ООО «АМК Волгоград» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела автомобиль «Hyundai Sonata», 2004 года выпуска, VIN №, стоимостью 330 000 рублей.

По условиям договора покупателю известно о том, что автомобиль не является новым, находился в эксплуатации, в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле неисправности указаны в приложении № 2 к договору. Покупатель уведомлен о том, что автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется при приемке транспортного средства осуществить его визуальный осмотр, в том числе снизу, общую проверку работоспособности.

Цена договора, согласно п. 4.1, установлена с учетом всех неисправностей автомобиля.

Согласно п. 6.5 договора покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста.

Согласно приложению № 2 к договору купли-продажи продавцом была доведена до покупателя информация о том, что в автомобиле выявлены неисправности и повреждения: блок цилиндров, коленчатый вал, плита коренных подшипников, передний сальник коленвала, задний сальник коленвала, коренные вкладыши, передний сальник распредвала, задний сальник распредвала, шатун, шатунные вкладыши, гильзы цилиндров, поршни, компрессионные кольца, маслосъемные кольца, втулка поршневого пальца, поршневой палец, маховик, зубчатый венец маховика, промежуточный вал, головка блока цилиндров, прокладка головки блока, распредвал, передний сальник распредвала, толкатели клапанов, зубчатый шкив, механизм вменения фаз, низкий уровень масла в двигателе, радиатор двигателя, радиатор печки, моторчик печки, блок предохранителей, натяжитель ремня грм/цепи, ремень грм, цепь грм, цепь привода распредвала, наружная пружина, внутренняя пружина, впускной клапан, выпускной клапан, впускной коллектор, разряженный акб, кулиса кпп, механизм выбора передач, тормозной цилиндр, генератор, стартер, требуется регулировка кланов, имеются следы установки газового оборудования, турбо компрессор, масляный насос, блок управления двигателем, корпус механизма включения блокировки, главный вал, шестерня пониженной передачи, шестерня повышающей передачи, муфта, подшипник, вал главной передачи, подшипники вала главной передачи, шестерня главной пары, внутренние подшипники дифференциала, ось сателлитов, упорные кольца дифференциала, аналоговые/цифровые часы, модуль управления пневматической подвеской, модуль управления антиблокировочной системой тормозов, датчики антиблокировочной системой тормозов, модуль управления системой курсовой стабилизации, течь масла, подушки безопасности, модуль сигнализации, центральный модуль соединений, кондиционер, просачивание механических жидкостей, сколы на стеклах и кузове, разный рисунок протектора шин, дверной модуль управления, модуль управления системы пневматической подвески, модуль управления стояночным тормозом, стояночный тормоз, модуль управления задним дифференциалом, модуль управления топливным насосом, топливный насос, топливные форсунки, главный электронный модуль, модуль управления системы иммобилизации, щиток приборов, модуль управления приборами освещения, модуль управления системы подушек безопасности, модуль управления запуска двигателя, показания одометра подвергались корректировке, на одометре присутствуют следы кустарного ремонта, датчик дмрв, лямбда-зонд, датчик уровня топлива, звуковой сигнал, датчик оборотов коленчатого вала, датчик положения рулевого колеса, торсионы, модуль управления раздаточной коробкой, раздаточная коробка, коробка передач, гидротрансформатор, гидравлический блок, электронный блок управления акп, блок клапанов акп, дифференциал, передний выходной вал, вал механизма включения блокировки, катушка зажигания, радиатор, электровентилятор радиатора, вентилятор с вискомуфтой, дополнительный водяной насос, термостат, насос системы охлаждения, выпускной коллектор и кат-коллекторы, главный цилиндр сцепления, рабочий цилиндр сцепления, диск сцепления, рулевая рейка, рулевые наконечники, ступичные подшипники, наружные привода, внутренние привода, критическая выработка тормозных дисков и тормозных колодок, первичный вал, главный вал, промежуточный вал, карданный вал, передний мост, задний мост, вторичный вал, на всех элементах кузова присутствуют следы кузовного ремонта разной степени сложности, имеются следы слесарного ремонта разной степени сложности, рулевой вал, шестерни 1-ой передачи, шестерни 2-ой передачи, покрышки, углы установки колес, балансировка колес, шестерни 3-ей передачи, шестерни 4-ой передачи, шестерни 5-ой передачи, шестерни задней передачи, кольца синхронизаторов, муфта синхронизатора, подшипники вала, штоки, вилка 1/2 передачи, вилка 3/4 передачи, вилка 5/6 передачи, вилка задней передачи, глушитель, сальники и прокладки, датчик выбранной передачи, тормозные диски, тормозные колодки, шаровые опоры, выходной вал, сальник первичного вала, механизм переключения передач, клапан егр, пыльники, амортизаторы подвески, рессоры подвески, пружины подвески, рычаги подвески, катализатор, сайлентблоки подвески, опоры амортизаторов, износ любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате использования и воздействия в условиях агрессивной окружающей среды. Эксплуатация транспортного средства допускается после устранения неисправностей (недостатков), указанных в настоящем договоре.

Допрошенный судом свидетель – ФИО5, являющийся сыном истца и присутствовавший вместе с ФИО1 при приобретении спорного автомобиля, пояснил, что менеджером при продаже перечислялись некоторые дефекты автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства были согласованы все его существенные условия, ФИО1 была ознакомлена со всеми недостатками и неисправностями имеющимися в автомобиле, которые были изложены в договоре и приложении к нему, с наличием данных недостатков ФИО1 согласилась, что подтверждается подписью истца в договоре и приложении № 2 к договору.

16 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Акцент», где в отношении автомобиля «Hyundai Sonata», 2004 года выпуска, VIN № была выполнена диагностика регулировки света фар, по результатам диагностики рекомендовано фары заменить.

25 июня 2022 г. ООО «Акцент» была осуществлена диагностика подвески автомобиля «Hyundai Sonata», по результатам которой составлен заказ-наряд, согласно которого выявлены следующие недостатки в транспортном средстве: порваны тормозные шланги сзади - необходима замена; порваны троса ручника - необходима замена; износ втулок задних тяг схождения; отсутствует упорная шайба снизу на заднем правом амортизаторе - необходимо установить; перекручен задний левый амортизатор; амортизатор имеет течь - необходима замена; течь рулевой рейки слева, справа, порван пыльник - необходима замена рулевой рейки; износ втулок вилок передних амортизаторов - необходима замена; масло ДВС минимум - необходима доливка; коррозия, разрушение кронштейнов задних верхних рычагов - необходима замена; трещины, отслоение сайлентблоков задних верхних рычагов - необходима замена; запотевание передних амортизаторов - рекомендуется замена; износ передних тормозных колодок - необходима замена; передние тормозные диски меньшего диаметра - необходима замена; нет колесной гайки сзади слева -необходима установка; спилены 2 шпильки ступицы впереди слева - необходима установка; отсутствует уплотнитель сливной пробки МКПП - необходима установка; трещина корпуса МКПП в районе сливной пробки МКПП, имеется течь - необходима замена корпуса МКПП; люфт передней правой нижней шаровой - необходима замена; износ втулок переднего стабилизатора - необходима замена: вздутие колесных шин - необходима замена колес; запотевание в районе тормозных трубок и топливных сзади - необходима замена; выдавливание смазки из под пыльников правого привода-необходима замена. Эксплуатация автомобиля запрещена.

Ссылаясь на то, что выявленные в автомобиле недостатки не были оговорены сторонами при заключении договора, 22 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2023 г. по делу № 2-798/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при заключении договора покупателю была предоставлено достоверная информация о качестве приобретаемого автомобиля, договор заключен добровольно, ФИО1 выразила свою волю приобрести автомобиль в том состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки и за цену, указанную в договоре.

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 13 июня 2022 г. был заключен ФИО1 не по результатам дистанционного способа продажи, размещенная продавцом реклама не содержала всех существенных условий договора, которые были в последующем оговорены между продавцом и покупателем, в связи с чем, вопреки доводам истца, размещение ответчиком рекламы не являлось публичной офертой.

В данном случае ООО «АМК Волгоград» при заключении с ФИО1 договора не умалчивало об обстоятельствах, о которых продавец должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, напротив, в договоре зафиксированы недостатки автомобиля, указано, что эксплуатация транспортного средства возможна только при условии устранения недостатков, а цена автомобиля указана с учетом того, что последний требует ремонта.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны ответчика до покупателя при заключении договора была доведена требуемая и достоверная информация о качестве товара, ввиду чего ссылка истца о том, что сделка была заключена ФИО1 под влиянием обмана, судом отклоняется, и договор не может быть признан недействительной сделкой по основаниям, установленным в п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи от 12 июня 2022 г. судом не может быть принята в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку сторона истца и ответчика отрицают заключение и подписание договора данной датой.

Кроме того, допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО5 также пояснил, что 12 июня 2022 г. его мать договор купли-продажи не подписывала, а подписала его 13 июня 2022 г. При этом редакции представленного стороной истца и стороной ответчика договора купли-продажи от 13 июня 2022 г. являются идентичными друг другу.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании сделки недействительной и возврате уплаченной суммы, данные требования суд находит также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО10 к ООО «АМК Волгоград» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Sonata от 13 июня 2022 года, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова