ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 - ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данными постановлением защитник ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, одновременно с которой заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование указано, что жалоба была первоначально направлена в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска по электронной почте.

Защитник ФИО1 - ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (заказные письма 80084788565827, 80084788565810), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с участием защитника ФИО3, в этот же день копия вводной и резолютивной части постановления ему вручена, мотивированное постановление получено ФИО3 ****год (заказное письмо №).

****год защитник ФИО3 направил на электронную почту судебного участка № <адрес> г. Иркутска копию жалобу на постановление мирового судьи от ****год.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год данная жалоба возвращена заявителю, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность направления процессуальных документов посредством электронной или факсимильной связи.

В Ленинский районный суд г. Иркутска жалоба защитника ФИО3 на постановление поступила ****год, мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска жалоба защитника ФИО3 получена только ****год, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ****год №-О, от ****год №-О-О, от ****год №-О-О, от ****год №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ****год №, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ****год №-О-О, от ****год №-О-О, от ****год №-О-О, от ****год №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования обосновано заявителем лишь тем, что первоначальная жалоба была подана ****год путем направления на электронную почту, и была возвращена определением суда.

Подача первоначальной жалобы не в установленном порядке (подача посредством электронной почты копии жалобы) уважительной причиной пропуска срока на обжалование не является. Объективных препятствий подачи жалобы в установленные срок и порядке, в частности, путем сдачи ее до истечения срока обжалования в организацию почтовой связи, не установлено.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не приведено.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым жалобу защитника ФИО3 возвратить без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год отказать.

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Балыкина