Дело № 2-5873/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-5873/22 по иску ООО УК «Еврогород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО УК «Еврогород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 95 по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО УК «Еврогород». Ответчик, пользуясь предоставляемыми управляющей организацией услугами, оплату коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома за период с 27.05.2020г. по 31.07.2022г. производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере сумма, которая в добровольном порядке не была погашена. Мировым судьей судебного участка № 338 адрес вынесен судебный приказ от 11.04.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который по заявлению последней отменён. Ввиду несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени, в связи с чем истец, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, пени – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО УК "Еврогород" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Из п. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО УК "Еврогород".

Ответчик, пользуясь предоставляемыми управляющей организацией услугами, оплату коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома за период с 27.05.2020г. по 31.07.2022г. производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере сумма

По заявлению ООО УК "Еврогород" мировым судьей судебного участка № 338 адрес вынесен судебный приказ от 11.04.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 15.04.2022г. судебный приказ от 11.04.2022г. по заявлению должника отменен.

Как указывает истец оплата задолженности по настоящее врем не произведена.

Ввиду несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени, размер которых составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности полностью или в части суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей суду не предоставлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размер сумма, который проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 27.05.2020г. по 31.07.2022г. в общем размере сумма, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты имеющейся задолженности в установленные сроки собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному суду расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет в размере сумма, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки (в настоящем случае пени) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер пени до сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, поскольку она была уменьшена по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Еврогород» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.05.2020г. по 31.07.2021г. в размер сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение..

Судья С.В. Борисова