Дело №2а-3464/2022
24RS0032-01-2022-002777-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасова Т.Ю.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1,
при секретаре ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Требование мотивированы тем, что 09.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Киберникс» денежных средств, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушении ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не сделала в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный лист возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное взыскание. Не проставление данной информации может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку срок предъявления исполнительного документа прерывается. Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законности, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на судебном приказе № об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде в течении которого осуществлялось исполнительное производство, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе №№ об основаниях, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, указала, что 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании поступившего судебного приказа № от 24.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 3200 рублей в пользу ООО «Киберникс». В ходе исполнительного производства направлялись запросы в органы, учреждения, организации. 29.04.2022 исполнительное производство № было окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п. З ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 06.05.2022, после его возвращения направлен повторно 18.05.2022 заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскателю направлены постановление об окончании исполнительного производства, в котором указаны основания окончания исполнительного производства, дата возбуждения исполнительного производства, направлен акт об отсутствии имущества должника, в связи с чем взыскатель имеет возможность знать об основаниях окончания исполнительного производства и периоде нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении. Каких-либо обращений взыскателя с представлением оригинала исполнительного документа для проставления отметки в отделение судебных приставов после возвращения исполнительного документа от взыскателя не поступало, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.
Согласно под.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично и не производилось, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При окончании исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании поступившего судебного приказа № от 24.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 3200 рублей в пользу ООО «Киберникс».
В ходе исполнительного производства направлялись запросы в органы, учреждения, организации, составлен акт об отсутствии имущества должника.
29.04.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п. З ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 06.05.2022, после его возвращения направлен повторно 18.05.2022 заказным письмом с уведомлением о вручении.
Взыскателю направлены постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2022, в котором указаны дата возбуждения исполнительного производства, основания окончания исполнительного производства, взысканная сумма за период ведения исполнительного производства 0 руб.
Исследовав изложенные выше доказательства, следует прийти к выводу о том, что отсутствие отметки в исполнительном документе (судебном приказе) о периоде осуществления исполнительного производства, о размере удержанной суммы (0 руб.) не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца-взыскателя по исполнительному производству, которое окончено 29.04.2022.
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 указаны дата возбуждения исполнительного производства, дата окончания исполнительного производства, основания окончания исполнительного производства, сумма взыскания - 0 руб., копия постановления также направлена взыскателю. Аналогичные сведения содержатся в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также на сайте УФССП в Красноярском крае.
Правомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 от 29.04.2022 предметом настоящего административного иска не является.
В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «Киберникс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022.