Дело № 2-1169/2023 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-006714-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просил: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 08.11.2022 по кредитному договору <***> от 04.12.2018 в размере 135 427, 90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3908,56 рублей, а всего взыскать – 139 336, 46 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2018 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 335 008,38 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от 04.12.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия «потребительского кредита» от 04.12.2018, график платежей.
Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 08.11.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 135 427,90 руб., в том числе: проценты по ключевой ставке Банка России - 14 807,95 руб., основной долг - 120 619,95 руб.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком 04.12.2019 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 335 008,38 рублей на срок 60 месяца под 15, 9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подписание договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.
10.07.2013 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 26.07.2013 г.
11.07.2013 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№счета карты №).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
08.02.2017 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
04.12.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.12.2018 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента 04.12.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 335 008,38 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договор) в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Проведенная банком работа по внесудебному возврату кредитов не привела к положительным результатам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 8.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 135 427,90 руб., в том числе: просроченный основной долг-120 619,95 руб., просроченные проценты – 14 807, 95 руб.
Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3908,56 рублей, также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по состоянию на Дата по кредитному договору № от 04.12.2018 в размере 135 427, 90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3908,56 рублей, а всего взыскать – 139 336, 46 рублей (сто тридцать девять тысяч триста тридцать шесть рублей 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-006714-50
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1169/2023