Дело №
УИД: №
Категория дела: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 342400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11060 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Ауди 100» (полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Ауди 100», совершила столкновение с автомобилем «Хонда Сивик», гос. номер №, принадлежащего ФИО3, в результате чего застрахованное имущество было повреждено. ФИО1 на момент ДТП не имела права на управление автомобилем, не была вписана в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составила 342400 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в полном объеме, суду пояснил, что в данном случае для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, истцом должны быть заявлены требования о расторжении договора страховании, однако, они не заявлены. ФИО1 полис ОСАГО ХХХ № вписана была под фамилией ФИО4 Также указал, что страховщик при заключении договора страхования не удостоверился в действительности водительского удостоверения, указанного страхователем. При этом водительское удостоверение, указанное ответчиком действующее, так как даже после истечения срока действия предыдущего водительского удостоверения, срок действия водительского удостоверения продлевается автоматически.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца Легконогих А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей: «Хонда Сивик», гос. номер № под управлением собственника ФИО3, «Ауди 100», гос. номер № под управлением собственника ФИО1
Виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля «Ауди» ФИО1, автогражданская ответственность которой, согласно извещения о ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ХХХ №. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотрен автомобиль потерпевшего «Хонда Сивик», гс. №, составлен акт осмотра.
Впоследствии по инициативе страховщика СПАО «Ингосстрах», организовано проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» составляет 554900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 342400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которого стоимость ущерба, причиненного автомобилю третьего лица, составляет 342400 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), по условиям которого, стороны согласовали, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 400000 руб.
Страховое возмещение в размере 400000 руб. перечислено СПАО «Ингосстрах» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 342400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями п. 1 ст.15Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ,страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. «б» ст.7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет праворегрессак лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о заключении договора ОСАГО. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Ауди 100», VIN: №. В качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, указана «ФИО4».
Доводы истца о том, что ответчик на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, судом отклоняются.
Из представленных Отделом ЗАГС Государственного комитета по <адрес> по делам юстиции сведений, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован брак, после регистрации которого ответчику присвоена фамилия «Валитова» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут. Впоследствии ответчиком заключен брак с ФИО7 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчику присвоена фамилия «Петрова». Данный брак также расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта №). ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС зарегистрирована запись акта о перемене имени №, согласно которой ответчик изменила фамилию на «Исламуратова».
Согласно сведений ГИБДД, водительское удостоверение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное ответчиком при заключении ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования ХХХ №, выдано на ФИО4 По состоянию на 2011 фамилия ответчика была «Валитова», и смена фамилии произошла только в ДД.ММ.ГГГГ году при заключении брака с ФИО7
Таким образом, фактически страхователь по договору страхования ХХХ № ФИО1 и лицо, указанное в данном договоре страхования, как допущенное к управлению транспортным средством «Ауди 100», VIN: № – ФИО4, одно и то же лицо, в связи с чем оснований полагать, что ответчик на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у суда не имеется.
Однако, суд учитывает следующее.
В силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. п. "в" п. 1).
Как уже отмечено судом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования ХХХ № с ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО1, было указано водительское удостоверение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, представленных по запросу суда ОГИБДД УМВД России по <адрес>, по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выдано водительское удостоверение №.
Таким образом, иных водительских удостоверений, за исключением указанного в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ и представленного представителем ответчика в материалы дела, ФИО9, не выдавалось.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4).
Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6 ст. 25 названного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.
Кроме того, согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если истек срок действия водительского удостоверения.
По состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1, было аннулировано, в связи с истечением срока действия, при этом автоматическое продление срока действия водительского удостоверения, на момент истечения срока действия водительского удостоверения ФИО18№, вопреки доводов представителя ответчика чем – либо предусмотрено не было.
Новое водительское удостоверение, в обмен на старое, ответчику не выдавалось и до настоящего времени.
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку согласно ст. 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением; в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26) разъяснено, что под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения; статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами наряду с лишением права на управление транспортными средствами относит истечение срока действия водительского удостоверения; срок действия имевшегося у К. водительского удостоверения 02 03 122379 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение ФИО1, не имевшей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством, имущественного вреда ФИО3, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика о недействительности договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1, ввиду указания в данном договоре водительского удостоверения, срок действия которого истек, и невозможности со стороны страховщика требования каких – либо денежных средств, основываясь на данном договоре, судом отклоняются.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику водительское удостоверение.
В соответствии с главой 6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (п. 6.3.1).
Договор страхования истцом заключен с ответчиком, как с владельцем автомобиля «Ауди 100», при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик указала себя с предыдущей фамилией, имеющей при этом водительское удостоверение. Таким образом, водительское удостоверение, как документ, необходимый для заключения договора ОСАГО у лица, допущенного к управлению транспортным средством, предоставлен был, оснований полагать, что данное водительское удостоверение является просроченным, у страховщика не имелось.
Сведений о том, что договор страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, у суда не имеется. При рассмотрении данного гражданского дела таких требований суду также не заявлено. При этом, согласно Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прекращение договора страхования, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, является правом, а не обязанностью страховщика.
Так как водительское удостоверение, с просроченным сроком действия было указано непосредственном самим ответчиком, она, в случае наступления страхового случая, произошедшего по ее вине, должна была предполагать о возможных последствиях в виде предъявлений страховщиком в ее адрес регрессных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядкерегрессаподлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 342 400 руб. Заявленная к взысканию сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Согласно ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и данные расходы подлежат возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 342400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11060 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ