Дело № 2-67/2023 10 января 2023 года

УИД 29RS0010-01-2022-001772-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме исковое заявление государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между министерством здравоохранения Архангельской области и ответчиком был заключен договор о целевом обучении от 11.04.2017, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу по профессии «Провизор», специальности «Фармация» высшего профессионального образования в ГБОУ ВПО «СГМУ», пройти итоговую аттестацию, заключить трудовой договор с истцом. В свою очередь ГУП АО «Фармация» приняло на себя обязательства в соответствии с п. 4 договора: предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде оплаты проезда к месту прохождения практики, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией обучаемого. Согласно п. 6 Договора, в случае отказа от заключения трудового договора или отработки в Учреждении менее трех лет, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 100 000 руб. От ФИО1 12 сентября 2022 года поступило заявление об отказе от заключения трудового договора с ГУП АО «Фармация» в связи с трудоустройством в другую аптечную организацию. В связи с неисполнением условий заключенного договора просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Архангельской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Как указано в статье 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 205 ТК РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Абзац 5 части 2 статьи 57 ТК РФ предусматривает возможность включения в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока.

В то же время в соответствии со статьей 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части второй ст. 207 Кодекса в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года между министерством здравоохранения Архангельской области, истцом и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по профессии «Провизор» по специальности «Фармация» в ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет», пройти итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с истцом, а Министерство здравоохранения Архангельской области приняло на себя обязательства организовать предоставление ответчику мер социальной поддержки и прохождения практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Договора о целевом обучении ФИО1 обязалась выплатить Учреждению, в том числе штраф в размере 100 000 руб. в случае неявки в Учреждение после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации для заключения трудового договора, и (или) отказа в заключении трудового договора, или отработке в Учреждении менее трех лет после заключения трудового договора.

От ответчика 12 сентября 2022 года поступило заявление об отказе заключить трудовой договор с истцом в связи с трудоустройством в другой аптечной организации.

Поскольку трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, установленная подпунктом «з» пункта 6 Договора о целевом обучении от 11.04.2017 неустойка в размере 100 000 руб., которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу ст. 2 ГК РФ и ст. 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права работника условие договора о взыскании с него неустойки не может быть применено при разрешении спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа на основании статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» у суда не имеется, поскольку трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, материальная ответственность как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 января 2023 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова