Дело 2а-3387\25
УИД 23RS0014-01-2025-003137-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.10.2025 Судья Динского районного суда Халимов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ
Административный истец, ссылался на то, что являлся взыскателем в оконченном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия административных ответчиков выразившегося в отсутствии замены сторона взыскателя в указанном исполнительном производстве, обязании провести коррекцию сведений о взыскателе, взыскании с административных ответчиков судебных расходов.
Кроме того, заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, тем самым допустившему нарушение прав взыскателя.
Суд, исследовав административный иск и материалы дела и исполнительного производства №-ИП, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
Так, ст. 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, что закреплено в ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, взыскателем в котором являлся АО КБ «РУБанк», должником – ФИО4
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО КБ «РУБанк», на ИП ФИО5
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО1
Административный истец обратился в Динское РОСП ГУФССП России по КК с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Суд установил, что вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, вопреки доводам административного истца бездействие судебным приставом - исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 не допущено, поскольку заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве рассмотрено, по результатам обращения принято постановление, которое ФИО1 не обжаловано, сведений о признании его незаконным на момент рассмотрения дела отсутствуют. Указанное заявление рассмотрено уполномоченным лицом в пределах его компетенций.
В силу ст. 10 Закона N 118-ФЗ начальник отделения обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, у суда отсутствуют основания полагать наличие оспариваемого бездействия начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> при осуществлении контроля и организации деятельности судебных приставов-исполнителей Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, необходимость восстановления предполагаемых ИП ФИО1 нарушенными прав, свобод, законных интересов отсутствует.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд находит необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Таким образом, учитывая, что решение состоялось не в пользу административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов с административных ответчиков.
При этом, административный истец, в случае наличия законных оснований при не согласии с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, не лишен права обратиться с административным иском об оспаривании указанного постановления.
Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура реализации имущества.
Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Халимов А.Р.