Решение по делу № 2-2098/2024 от 14.01.2025

Дело №2-75/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002413-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 14 января 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сигида» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сигида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сигида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сигида» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 4000 000 рублей. Цена за товар была уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации автомобиля возник дефект в виде неустойчивой работе двигателя, и последующей его блокировки.

В связи с отказом ответчика в досудебном порядке решения возникшего недостатка в проданном товаре, истец была вынуждена за свой счет провести диагностику и ремонт товара.

Для выявления возникшего дефекта и его устранения ФИО1 обратилась в ФИО9 МВВ. Согласно Акта дефектовки двигателя автомобиля было установлено, что диагностика показала на неисправность работы первого цилиндра, также неисправность датчика положения распределительного вала. После выкручивания свечи зажигания было обнаружено отсутствие на ней бокового электрода, что возникает только на очень изношенных свечах, при осмотре поршня эндоскопом был обнаружен след удара от этого электрода. Также было выявлено недавнее вмешательство в очень важный, для исправной работы двигателя, узел - теплообменника. Вмешательство (ремонт) этого узла был проведен очень некачественно, а именно, вместо штатных уплотнений был использован герметик (в большом количестве). В связи, с чем герметик частично перекрыл каналы охлаждающей жидкости, а также масляные каналы, что привело к перегреву и масляному голоданию двигателя, а также к повышенной детонации. В связи с чем была произведена замена поршневой группы, а также поршневых колец, так как после разбора двигателя обнаружилось разрушение перегородок поршня первого цилиндра, к его разрушению могло привести, как и повышенная детонация, так и удар от бокового электрода. Поршни второго, третьего и четвёртого цилиндра были заменены из-за выходящего допуски износа на внутренних отверстиях под поршневой палец. Данная неисправность вызвана масляным голоданием. Также по причине масляного голодания были заменены коренные и шатунные подшипники, на которых присутствовали явные задиры (борозды). Также были заменены сальники клапанов по причине полного выхода их из строя. Остальные запчасти (сальники, прокладки и т.д.) тоже были заменены, так как, согласно технической документации, при сборке двигателя должны использоваться только новые детали.

Истец полагает, что товар продан ей не надлежащего качества, так как наличие в товаре существенного недостатка очевидно, товар невозможно было использовать по назначению до устранения возникших недостатков. В связи с чем, ФИО1 был причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Сигида» в пользу ФИО1 стоимость понесенных расходов по устранению недостатков возникших в товаре - автомобиле марки Шевроле Орландо в размере 105 607 рублей; компенсацию морального вреда, вследствие нарушения продавцом прав потребителя в размере 20 000 рублей; просрочку выполнения требований потребителя в размере 19 009 рублей 26 копеек; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала, суду так же пояснила, что истец является собственником спорного транспортного средства, который был приобретен в ООО «Сигида» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Стоимость автомобиля составила 1 400 000 рублей. Товар оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации автомобиля возник дефект в виде неустойчивой работы двигателя и последующей его блокировки. Для устранения дефектов ФИО1 обратилась в ФИО11 МВВ., где были выявлены дефекты автомобиля. В виду того, что в договоре купли-продажи при передаче транспортного средства не были оговорены недостатки, которые выявились в период эксплуатации транспортного средства, полагает, что товар истцу передан ненадлежащего качества. Ответчик при передаче транспортного средства бывшего в употреблении, обязан был провести предпродажную подготовку и уведомить потребителя, что в транспортном средстве, которое передается, имеются дефекты либо были какие-то ремонты произведены ответчиком. Однако, этого не было сделано. Соответственно товар был передан ненадлежащего качества. Урегулировать спор во внесудебном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сигида» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела бывшее в употреблении транспортное средство, то есть, все узлы и агрегаты данного автомобиля были с эксплуатационным износом, что продавец не скрывал. Более того, согласно п. 6.1 договора, подписывая договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях и прочее. По результатам осмотра транспортного средства был заключен акт осмотра, в котором было написано, что состояние автомобиля удовлетворительное. Данный акт был подписан покупателем ФИО1 Также, согласно п.1 Дополнительного соглашения, стороны договорились, что в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, в том числе, по результатам диагностики, продавец ответственности не несет. Этим же пунктом Дополнительного соглашения стороны установили конкретный перечень неисправностей, в число которых входит и неисправности двигателя, а именно, неисправности деталей, подвергающихся эксплуатационному износу, в том числе свечи зажигания.

В судебном заседании свидетель ТАН. пояснил, что он работает на ФИО14 МВВ производит ремонт, обслуживание легкового и грузового транспорта. К ним в автосервис обратилась ФИО1 с проблемой некорректно работающего двигателя. После проведенной диагностики, было выявлено, что отгорел боковой электрод свечи зажигания. Эндоскопом проверена поршневая группа, при этом выяснилось, что при отгорании электрода произошел удар по днищу поршня. После диагностики ФИО1 была уведомлена о выявленных недостатках, и выразила согласие на проведения ремонта автомобиля. Так после разборки двигателя выявлено большое количество герметика в масляных каналах двигателя, в системы охлаждения, головке блока цилиндров. Также обнаружен налет в каналах системы охлаждения, из-за некачественной охлаждающей жидкости. Указанная поломка могла образоваться при активной эксплуатации, в среднем до 30 000 км., в неинтенсивном режиме еще больше. Так же при разборки и дефектовки двигателя, была выявлена установка свежей неоригинальной прокладки головки блока цилиндров, сомнительного качества, резиновые кольца - намазаны герметиком, а это запрещено.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) " О защите прав потребителей " (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон РФ " О защите прав потребителей ") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 1 ст. 1 Закона РФ " О защите прав потребителей " следует, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, легковые автомобили включены в данный перечень.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО « Сигида » автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью – 1 750 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором заключенным с ПАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

При приобретении указанного транспортного средства истцом ДД.ММ.ГГГГ также был подписан с ответчиком акт осмотра транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства. Замечаний по транспортному средству со стороны покупателя ФИО1 не указано (л.д. 36-37).

Оплата по договору Покупателем произведена в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств ПАО что подтверждается согласовательным листом (л.д. 102).

Согласно пункта 6.1 Договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а так же конструктивные особенности.

Одновременно с этим, и. 4.4 Договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.

Согласно п.6.4 Договора покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства.

По результатам Осмотра транспортного средства Сторонами (Продавцом и Покупателем) был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства (далее - Акт осмотра).

Согласно п. 4.7. Договора комиссионер считается выполнившим свои обязательства в полном объеме с момента передачи товара по Акту приема-передачи транспортного средства, либо с момента направления извещения продавцом покупателю о возможности получить товар, согласно п.4.2, что наступит раньше.

ДД.ММ.ГГГГ в целях разграничения ответственности за техническое состояние автомобиля в процессе его дальнейшей эксплуатации ФИО1, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Дополнительное соглашение).

Так согласно п. 1 Дополнительного соглашения, продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет.

Так же в дополнительном соглашении стороны установили конкретный перечень недостатков, среди которых, указано следующие: двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

Согласно пункта 4 Дополнительного соглашения покупатель уведомлен, что для выявления неисправностей, указанных в п. 1 дополнительного соглашения требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации автомобиля возник дефект в виде неустойчивой работы двигателя, и последующей его блокировки.

В связи с отказом ответчика ООО «Сигида» в досудебном порядке устранить указанный недостаток в проданном товаре, истец ФИО1 за свой счет провела диагностику и ремонт товара, путем обращения на ФИО18 МВВ.

В акте дефектовки двигателя автомобиля указано о неисправности работы первого цилиндра, неисправности датчика положения распределительного вала. После выкручивания свечи зажигания было обнаружено отсутствие на ней бокового электрода, при осмотре поршня эндоскопом обнаружен след удара от электрода. Также было выявлено вмешательство в двигатель, узел - теплообменника. Ремонт этого узла был проведен очень некачественно, а именно, вместо штатных уплотнений был использован герметик (л.д. 10).

Истец ФИО1 произвела замену поршневой группы, поршневых колец, сальники клапанов.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дефекты, выявленные специалистами МВВ в двигателе транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно - нарушение технологии проведения ремонтных работ, присутствие нагара на днищах поршней и как следствие вызываемая детонация - могли образоваться до передачи автомобиля потребителю, при этом эксплуатация транспортного средства по назначению была возможна, но не в полном объеме по причине детонации.

Режим детонации - неисправность, которая могла быть вызвана как нарушением технологии проведения ремонтных работ, так и ненадлежащей эксплуатацией в период пользования спорным транспортным средством предыдущим владельцем, и как следствие образования нагара на днищах поршней, который мог образовываться еще до момента передачи автомобиля потребителю.

Эксплуатация транспортного средства была возможна до того момента пока использование транспортного средства в режиме детонации не спровоцировало образования остальных дефектов (разрушения свечи зажигания, перегородки поршня, прогара прокладки ГБЦ), после чего эксплуатация транспортного средства уже стала невозможной.

Дефекты в виде разрушения свечи зажигания, перегородки поршня, прогара прокладки ГБЦ, появившиеся вследствие эксплуатации автомобиля в режиме детонации, могли образоваться в период эксплуатации транспортного средства после передачи автомобиля потребителю (л.д. 126-155).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы эксперта, суду не предоставлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Истцом исковые требования заявлены по основанию, предусмотренному абз. 8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду обнаружения в приобретенном автомобиле, являющегося технически сложным товаром, недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ от 18.10.2023, разъяснено, что пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией по истечении 15 дневного срока, для расторжения договора недостаток в товаре должен быть существенным.

Покупатель ФИО1 была информирована продавцом ООО «Сигида», о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности ФИО1 должна была предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

Более того, приобретая автомобиль-ранее бывшее в употреблении, истец должна была предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля.

Истец ФИО1 знала, так как была ознакомлена с условиями заключаемой сделки, подписала Договор и Дополнительное соглашение к нему на таких условиях, возражений не высказала, согласовав тем самым с ООО «Сигида» существенные условия договора, к которым относится качество товара.

При этом, при заключении договора купли-продажи истец не была лишена возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовалась данным правом, тем самым приняла на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении, что подтверждается подписанными ФИО1 документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ « О защите прав потребителей », о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сигида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.