УИД № Дело № <данные изъяты> 2-3275/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., с участием прокурора Мукубенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Тхору ФИО14 о признании утратившим пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в качестве законного представителя которого в ходе рассмотрения дела был привлечен ФИО5

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ФИО6 – 5/12 доли. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является братом. Истец указывает, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживал, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию не несет. ФИО3 проживает в принадлежащей ему ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик пытается вселиться в спорную комнату, обращался в суд с соответствующим иском, но судом было отказано во вселении, поскольку совместное проживание истцов и ответчиков в спорной квартире невозможно. Истец полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила суду, что она желает вместе с мужем и сыном проживать в квартире, но пока это невозможно, так как идет ремонт жилого помещения. Ответчик постоянно меняет замки в квартире, она не может туда попасть. Квартира является двухкомнатной, по окончанию ремонта жить в квартире вместе с ответчиком ее семья не может, так как у них конфликтные отношения.

Несовершеннолетний истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его представитель ФИО5 просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, злоупотребляет своими правами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что между ним и ФИО2 было заключено устное соглашение, по которому он после смерти матери получает дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а сестре достается спорная квартира. Сестра нарушила обещание, вступила в наследство на дом и землю. Он нуждается в квартире, так как ему принадлежит только ? доли в праве на жилой дом в поселке Пески. Газового отопления в доме нет, только электрическое, которое очень дорогое, поэтому в доме он может жить только летом, а зимой живет в квартире. Во время настоящего судебного разбирательства он физически вселился в квартиру и проживает там.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 полагает, что иск не может быть удовлетворен, так как ответчик фактически вселился в жилое помещение, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, хотя он несет расходы по содержанию жилья. Кроме того, ФИО3 отказался от приватизации, в связи с чем, имеет право пожизненного пользования спорной квартирой.

Третье лицо – ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено.

Помощник Воскресенского городского прокурора Мукубенов А.А. в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, собственником не является.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (доля в праве 7/12) и несовершеннолетнему ФИО6 (доля в праве 5/12).

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

В обоснование своей позиции о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сторона истцов ссылается на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживал, судебным решением ему было отказано во вселении в спорное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2024 года доля ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> размере 1/6 была признана незначительной и передана ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО6 в равных долях со взысканием с них денежной компенсации.

Указанным определением также было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 во вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования и нечинении препятствий.

Судебной коллегией было установлено, что ФИО3 не имеет существенного интереса в пользовании спорным жильем, длительное время проживает по иному адресу, находится в конфликтных отношениях с сестрой, что исключает возможность совместного пользования квартирой.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку участники судебного разбирательства одинаковы, то апелляционное определение от 10 октября 2024 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы стороны ответчика о том, что предметом судебного разбирательства являлись правоотношения между ФИО2, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО3, возникшие из права собственности на спорную квартиру, а в настоящем деле они возникли из прав зарегистрированного лица, судом отвергаются как несостоятельные.

Как на момент вынесения апелляционного определения от 10 октября 2024 года, так как и во время настоящего судебного разбирательства, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, отказывая ответчику во вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования, апелляционная инстанция исходила не только из наличия у ФИО3 права собственности на 1/6 долю, но и наличия у него регистрации в спорном жилье.

Следовательно, преюдициальное значение апелляционного определения от 10 октября 2024 года сохраняется для настоящего спора.

Так как судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было установлено, что ФИО2 и ФИО3 не могут проживать совместно из-за конфликтных отношений, а ответчику было отказано во вселении в спорную квартиру, то, по мнению суда, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика о наличии у ФИО3 приватизационного иммунитета судом отвергаются.

Действительно, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Статьей 31 ЖК РФ урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, положения статьи 31 ЖК РФ регламентируют права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 4-КГ15-10).

ФИО3 не оспаривается, а также установлено апелляционным определением от 10 октября 2024 года, что он длительное время не проживал в спорном жилом помещении, откуда выехал добровольно, то есть положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на него не распространяются.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не имеет иного пригодного для проживания жилья, не основаны на фактических обстоятельствах.

Из материалов дела следует и подтверждается самим ответчиком, что он является владельцев ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Невозможность проживания в доме в зимний период обусловлена не тем, что дом сам по себе непригоден для проживания при низких температурах, а тем, что отопление слишком дорогое.

Вместе с тем, ФИО3 длительное время жил в этом доме, в том числе и зимой, что свидетельствует не об объективной необходимости в пользовании ответчиком спорной квартирой в холодное время года, а о его нежелании тратить денежные средства на отопление, то есть о субъективных обстоятельствах.

Оплата ответчиком коммунальных услуг по спорной квартире не может повлечь сохранение за ним права пользования, поскольку основанием для признания его утратившим право пользования является не неоплата коммунальных услуг, а прекращение у него права собственности на спорное жилье.

Утверждение ответчика о том, что между ним и ФИО2 было заключено устное соглашение о разделе наследственного имущества после смерти матери, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Из показаний свидетелей ФИО15., ФИО10 следует, что им известно о наличии договоренности между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ответчик должен был получить жилой дом в пос. Пески в наследство после смерти матери, а истец – спорную квартиру. Однако ФИО2 нарушила соглашение, вступила в наследство на жилой дом, поэтому ответчик должен сохранить право на квартиру.

Однако наличие каких-либо устных соглашений между сторонами спора не может повлечь сохранение за ФИО3 права пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку действующее законодательство не предусматривает таких оснований пользования жилым помещением, как устное соглашение о разделе наследства.

Кроме того, наличие такого соглашения отвергается истцом.

Следовательно, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами 1, 7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО3 как утративший право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО18, – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №), <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 (ИНН № <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.В. Данилов

Копия верна.

Судья Секретарь