Дело № 2а-2518/2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца административное дело № 2а-2518/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2022 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 26950 рублей, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2021 на основании исполнительного листа о взыскании с неё денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 385000 рублей, 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию денежной компенсации, с 01 декабря 2021 по 16 марта 2022 года ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 17.03.2022 по 03.08.2022 ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам, на содержании административного истца находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 получает алименты на его содержание, на дату возбуждения исполнительного производства ФИО1 не имела собственного дохода, не могла исполнить исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 временно нетрудоспособна по беременности и родам, кроме выплаты по данному больничному листу, на который распространяется исполнительский иммунитет, дохода не имела, ФИО1 узнала о взыскании с неё исполнительского сбора 14.04.2022 посредством информационной системы «Госуслуги», 21.04.2022 в приемный день пришла на прием к судебному приставу-исполнителю и устно обратилась с заявлением об освобождении её от взыскания исполнительского сбора в силу названных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель пояснил ей, что у него отсутствует возможность принять такое решение, ей необходимо обратиться в суд.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель, взыскатель ФИО5, представитель Управления ФССП России по Омской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в административном иске

Судебный пристав-исполнитель в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил материалы исполнительного производства, против освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не возражал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, из материалов дела следует, что с 01 декабря 2021 по 16 марта 2022 года ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2021 о взыскании с неё денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 385000 рублей, с 17.03.2022 ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам, на иждивении административного истца находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 385000 рублей.

При рассмотрении требования об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора судом принято во внимание, что на дату возбуждения исполнительного производства ФИО1 не имела собственного дохода, на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 была временно нетрудоспособна по беременности и родам, кроме выплаты по данному больничному листу, на который распространяется исполнительский иммунитет, дохода не имела; согласно ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данное Постановление сохраняет свою силу с учётом Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 83-О-О.

В части 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Суд пришел к выводу о том, что задолженность перед взыскателем по объективным причинам не могла быть погашена административным истцом в течение пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области № от 13.04.2022 года по исполнительному производству №-ИП на сумму 26950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд .

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0002-01-2022-003540-25

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2518/2022

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ____________