ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Грухиной Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2025 (16RS0031-01-2024-000679-27) по иску ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Тукаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Менделеевского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по республике Татарстан, ФИО3, межрайонной ИФНС России № 9 по республике Татарстан, ФССП России об освобождении имущества от ареста, истребовании постановления, обязании исполнить постановление, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом протокольного определения о привлечении соответчиков от 15.10.2024, 04.02.2025) начальнику отделения-старшему судебному приставу Тукаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Менделеевского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по республике Татарстан, ФИО3, межрайонной ИФНС России № 9 по республике Татарстан, ФССП России об освобождении имущества от ареста, истребовании постановления, обязании исполнить постановление, взыскании. В обоснование иска указал, что согласно официальному сайту МВД на 15 февраля 2024 года в отношении принадлежащего ему транспортного средства RENAULT CLIO DY14 16V, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по исполнительным производства наложены запреты на регистрационные действия. Неоднократные обращения о снятии запрета на регистрацию результата не дали, действия судебных приставов нарушают его права как собственника транспортного средства, ему причинены моральные страдания, которые выражались в неспособности восстановить свои права, снять автомобиль с учета, в связи с чем он будет обязан оплатить транспортный налог, вынужден был обращаться к психологу, покупать дорогие лекарства, оплачивать дорогие услуги юриста, что привело к значительным расходам, которые оцениваются в размере 15000 руб. Кроме того, из-за невыверенного снятия ограничения, он был вынужден продать автомобиль на 300000 руб. дешевле. Просит (с учетом протокольного определения о привлечении соответчиков от 15.10.2024, 04.02.2025) обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Тукаевского районного отделения судебных приставов, УФССП по Республике Татарстан освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству {Номер изъят} от 16.07.2014, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Менделеевского районного отделения судебных приставов освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству {Номер изъят} от 16.07.2014, а также по исполнительному производству от 15.05.2017 {Номер изъят}-ИП, обязать направить уведомление о снятии ареста в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных; обязать УГИБДД МВД по Республике Татарстан исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП причиненный вред в размере 300000 руб.; установить факт бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Тукаевского районного отделения судебных приставов, Управление ФССП по Республике Татарстан в связи с неосвобождением от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 16.07.2014 {Номер изъят}.

Определениями Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 и от 23.07.2024 Тукаевский районный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению спора по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06.08.2024 гражданские дела № 2-714/2024 и № 2-968/2024 объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № 2-714/2024.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20.08.2024 гражданское дело № 2-714/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2024 и от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, ФИО3, ФССП России.

Ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Тукаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав Менделеевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ФИО3, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, в частности, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что с 16.10.2010 ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки RENAULT CLIO DY14 16V, 2001 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждено сведениями УМВД России по Кировской области.

Ранее собственником транспортного средства являлся ФИО3

15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, взыскателем по которому являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан.

19.07.2017 в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства марки RENAULT CLIO DY14 16V, 2001 года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Тукаевого РОСП ГУФССП России по РТ, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д.41-42, 72), 21.05.2024 в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП (предыдущий номер исполнительного производства – 19131/17/16036-ИП) вынесено постановление об отмене запрета на вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, как следует из карточки АМТС (т.2 л.д. 148), находящегося под ограничением, в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом 19.02.2015 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от 16.07.2014.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области, в автоматизированных учетах Госавтоинспекции имеются сведения о действующем запрете на регистрационные действия в отношении названного автомобиля, вынесенном в электронном виде 19.02.2015 судебным приставом-исполнителем ФССП по Республике Татарстан. Запрет наложен и направлен в электронном виде, через системы межведомственного электронного взаимодействия (т.2 л.д.154-156).

Согласно сведениям Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (т.2 л.д. 179), в базе ПК АИС ФССП России исполнительное производство {Номер изъят} от 16.07.2014 отсутствует, вынести постановление о снятии запрета на регистрационный действия возможно лишь при наличии родительского документа о наложении данного ограничения.

Согласно сведениям МВД по Республике Татарстан от 30.10.2024 (т.2 л.д. 197), в отношении спорного транспортного средства имеются сведения о действующем ограничении в виде мер запрета на совершение регистрационных действий, наложенном 19.02.2015 в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству {Номер изъят} от 16.07.2014. Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан не располагает документом об основаниях его наложения (постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства)

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки RENAULT CLIO DY14 16V, 2001 года выпуска, VIN {Номер изъят} находится в собственности ФИО2 с 16.04.2010, ограничение в виде запрета регистрационных действий, наложенное в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от 16.07.2014, препятствуют праву истца на пользование и распоряжение имуществом, суд находит исковые требования ФИО2 в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 19.02.2015 судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству {Номер изъят} от 16.07.2014, в отношении транспортного средства RENAULT CLIO DY14 16V, VIN {Номер изъят}, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства от 15.05.2017 {Номер изъят}-ИП, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5, 21.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 был отменен, оснований для удовлетворения иска ФИО2 в данной части не имеется.

При этом требования истца об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Тукаевского районного отделения судебных приставов, начальника отдела старшего судебного пристава Менделеевского районного отделения судебных приставов, УФССП по Республике Татарстан направить уведомление о снятии ареста в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных; обязать УГИБДД МВД по Республике Татарстан исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворению также не подлежат, поскольку решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий; доказательств нарушения прав истца со стороны УГИБДД МВД по Республике Татарстан истцом не представлено.

Рассматривая требования ФИО2 об установлении факта бездействия ответчиков - начальника отдела старшего судебного пристава Тукаевского районного отделения судебных приставов, УФССП по Республике Татарстан, в связи с неосвобождением от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 16.07.2014 {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела старшим судебным приставом Тукаевского районного отделения судебных приставов обязанностей в соответствии со ст.10 названного Федерального закона в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Также судом не установлен и факт бездействия со стороны УФССП по Республике Татарстан, поскольку, как указано выше, в базе ПК АИС ФССП России исполнительное производство {Номер изъят} от 16.07.2014 отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об установлении факта бездействия ответчиков - начальника отдела старшего судебного пристава Тукаевского районного отделения судебных приставов, УФССП по Республике Татарстан, в связи с неосвобождением от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 16.07.2014 № 16927-14-50-16, - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации вреда в размере 300000 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование указанного требования истец указал, что из-за невыверенного снятия ограничения он был вынужден продать автомобиль на 300000 руб. дешевле.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, при взыскании убытков истец, требующий их возмещения, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками, также истцом не доказан и размер убытков.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании 300000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 19.02.2015 судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству {Номер изъят} от 16.07.2014, в отношении транспортного средства RENAULT CLIO DY14 16V, VIN {Номер изъят}, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2025.