№ 2а-462\23

УИН: 77RS0017-02-2023-000437-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-462/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 16.12.2022 г. о наложении ареста на имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, незаконным, отменить постановление о наложении ареста. В обоснование требований ссылается на то, что 08.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство №355357/22/77023-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу №2-163/2022. 16.12.2022г. СПИ фио был наложен арест на имущество на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв..43. Данное постановление истец полагает незаконным, поскольку данное имущество должнику не принадлежит, а принадлежит ФИО1.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал требования административного истца по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств не направляла, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований Зябровой М.Н., как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес, и заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались судом, ходатайств в суд не направляли.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, материалов исполнительного производства, судом установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России но адрес возбуждено исполнительное производство № 355357/22/77023-ИП от 08.12.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 039840484 от 24.11.2022 г., выданный органом: Нагатинский районный суд адрес по делу № 2-163/2022, вступившему в законную силу 18.10.2022 г., предмет исполнения: задолженность в размере: сумма в отношении должника: ФИО2, ИНН <***>, д.р. 14.06.1982, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскатели: адрес, уд. Подольских Ку рсантов, д. 12. корн. 1, кв. 24.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст..13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 08.12.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.

В случае не исполнения требования исполнительного документа в установленные законом сроки к должнику могут быть совершены исполнительные действия, и применены меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем, в соответствии с Федеральным законом 229 «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - адрес, 1010 кв.м.. кад.№ 50:27:0030650:536, адрес: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК "Сосновый бор", уч-к 51: Здание, 257.6 кв.м., кад.№ 77:22:0030650:110, адрес: адрес, кв-л 412, влд. 51. стр. 1, принадлежащего должнику по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора, и расходов по совершению исполнительных действий, от 16.12.2022 года.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель не нарушил нормы ст. 446 ГПК РФ.

Наложение ареста на имущество включает в себя составление акта о наложении и ареста имущество, последующая его оценка и передача на реализацию.

Судом установлено, что акт о наложении и ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не составлялся.

Судебным приставом-исполнителем не совершались действия по обращению взыскания на имущество должника, в частности на квартиру, по адресу: адрес (где должник зарегистрирован по месту жительства).

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 355357/22/77023-ИП от 08.12.2022 г., исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», проводятся в соответствии с законом, при этом ущемление прав должника, или третьих лиц, судебным приставом-исполнителем не допускается.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Несогласие должника с совершаемыми судебным приставом-исполнителем законными и обоснованными действиями, направленными на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не может быть расценено в качестве нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в суд доказательств, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по наложению ареста на имущество должника, отмене постановления от 16.12.2022 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья А.И.Шамова