ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-177/2023 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование указывая, что между ООО «ЛД-групп» и ФИО1 16.01.2015 был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается документов о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 06.02.2015, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя их ставки 365 % в год. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии №ПД-6603 от 04.07.2017, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 16.01.2015 по 04.07.2017 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 52404,8 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа – 45000 рублей; начисленные пени – 2404,8 рубля. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размера согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчиком. При этом, истец учел и применил очередность погашения задолженности заёмщика в соответствии с п.20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер процентной ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». В расчет задолженности включено требование о взыскании начисленных пени и штрафов, согласно условиям договора, ограничив размер начисленных требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска долг ответчиком не возвращен. Заявленные требования были рассмотрены в приказном порядке, который был впоследствии отменен.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 16 января 2015 года в размере 52404 рубля 70 копеек, в том числе: сумму основного долга – 5000 рублей; проценты за период с 16 января 2015 года по 04 июля 2017 года - 45000 рублей; начисленные пени – 2404 рубля 80 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 14 копеек.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем- заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности(п.3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности (п.4).

Судом установлено, что 16 января 2015 года между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №ПЕ03-451-28, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 рублей на срок до 06 февраля 2015 года (21 день) под 365% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на согласованных условиях (л.д.36-37).

Данный договор состоит из индивидуальных условий договора займа и общих условий договора займа (догов займа), которые в совокупности образуют договор займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и подписание расписки, подтверждающей выдачу займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.

Погашение суммы основного долга по договору займа в размере 5000 рублей и процентов за пользование займом в размере 1050 рублей осуществляется единым траншем в срок (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту нахождения обособленного подразделения.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, фактически является договором микрозайма, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, соответствует вышеприведенным положениям закон..

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 5000 рублей заемщику были переданы 16 января 2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 37).

Однако ФИО1 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила, в предусмотренный договором срок, то есть 06 февраля 2015 года не возвратила займодавцу сумму займа и не уплатила все причитающиеся проценты за пользование займом. Обязанность по возврату долга не исполнена заемщиком до настоящего времени.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии (уступки прав требования) №ПД-6603 от 04 июля 2017 года первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору потребительского займа с ответчиком истцу. Следовательно, в силу положений ст.382, ст. 384 ГК РФ к ООО КА «Фабула» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше договору потребительского займа.

Таким образом, в настоящее время взыскателем по договору микрозайма является ООО КФ «Фабула».

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №... от 16 января 2015 года составляет 52404 рубля 70 копеек, в том числе: сумму основного долга – 5000 рублей; проценты за период с 16 января 2015 года по 04 июля 2017 года - 45000 рублей; начисленные пени – 2404 рубля 80 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о неисполнении взятого на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1772 рубля 14 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 420044, <...>) задолженность по договору потребительского займа №... от 16 января 2015 года в размере 52404 (пятьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 5000 (пять тысяч) рублей; проценты за период с 16 января 2015 по 04 июля 2017 года - 45000 (сорок пять тысяч) рублей; пени – 2404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья: М.В.Колмыкова