РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-007741-54) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Аврора Инвест», АО «ОТП Банк», ООО «Морган энд Стаут», ООО ПКО «АКР» о признании договором уступки права требования недействительными, признании недействительным кредитного договора, признании исполненным и прекращенным кредитного договора, обязании аннулировать запись в кредитной истории, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «СФО Аврора Инвест», АО «ОТП Банк», ООО «Морган энд Стаут», ООО ПКО «АКР» о признании договором уступки права требования недействительными, признании недействительным кредитного договора, обязании аннулировать запись в кредитной истории, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ФИО1 8 июня 2005 г. заключил кредитный договор №1070980646 с ОАО «ИнвестСбербанк» (текущее наименование Банка - АО «ОТП Банк») на сумму 19 170 руб. сроком на 10 месяцев.

Обязательства по Кредитному договору ФИО1 исполнил в полном объеме в сумме 21 298,50 руб. что подтверждается выпиской по счёту №42309810338005042799.

Согласно части 3.1. ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу пп. д) п.2 части 3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории (в рассматриваемом случае - АО «ОТП Банк» в бюро кредитных историй).

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее окончания 2 рабочего дня за днем действия (наступления события) информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события). С момента окончания кредита/последнего платежа по кредиту прошло 18 лет и в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» формирования кредитной истории» не было записей об возникшей просроченной задолженности.

Истцом 08.06.2005 года был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 19 170. на приобретение товара (бытовой техники) на 10 мес. включительно (по 04.2006 г.). Гашение производилось через Почту России. Один раз была допущен просроченная задолженность, которая по звонку из Банка сразу закрылась. Кредит был своевременно закрыт, никаких звонков и претензий Банка не получал.

30.12.2009 г. истцу пришло СМС с текстом «Уважаемый клиент! Задолженность по Вашему кредитному договор №1070980646 погашена в полном объёме. Надеемся на дальнейшее сотрудничество. ОТП Банк.».

05.03.2024 г. через портал «Госуслуги» истцу приходит письмо-требование от ООО «СФО Аврора Инвест» (ИНН № погасить просроченную задолженность по вышеуказанному кредиту АО «ОТП Банк», из направленного письма ФИО1 узнал, что оказывается у него осталась не закрытая задолженность по кредиту АО «ОТП Банка» в размере 63.71 руб. - основной долг: 268.42 руб. - просроченные проценты, штрафы 21 774 руб.

Кроме этого, ООО «СФО Аврора Инвест» (ИНН № разместило об истце информацию в ОКБ и НБКИ с этим кредитом как текущая просроченная задолженность.

О наличии просроченной задолженности по кредиту истец не знал до 05.03.2024.

Кроме этого АО «ОТП Банк» проигнорировал требование о предоставлении кредитного договора и графика к нему, но в своих ответах делал на него ссылки.

Не уведомление должника не влечет за собой недействительность факта продажи. Однако, он считается не уведомленным, то есть лицо, уступившее право, для Должника формально остается кредитором, требующим взыскания средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права,] для защиты которого этот срок установлен. По истечении срока которых долг аннулируется, если в отношений должника не был подан судебный иск. Исковая давность отсчитывается:

От последнего платежа по кредиту и получения СМС о закрытии кредита от Банка прошло более 3-х лет. Истец получил информацию о том, что этот кредит был продан и находится на взыскании v коллекторов, истец получил СМС из Банка что этот кредитный договор закрыт в полном объеме, что подтверждается ответом из Банка.

Согласно ст. 13 ФЗ-230 ООО «СФО Аврора Инвест» (ИНН <***>) не соответствует требованиями предъявляемым к коллекторским организациям, а именно в части чистых активов, которые долг менее 10 млн. рублей.

«04» октября 2024 г. был получен результат оценки, кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ» и АО «ОКБ», где в разделе «обязательства» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в сумме 19 170 руб.

На основании изложенного истец просил суд :

1. Признать недействительным переуступку права требования по договору цессии от ОАО «ИнвестСбербанк» к ООО «Морган Энд Стаут»;

2. Признать недействительным переуступку права требования по договору цессии от ООО «Морган Энд Стаут» к ООО ПКО «АКР»;

3. Признать недействительным переуступку права требования по договору цессии от ООО ПКО «АКР» к ООО «СФО АИ»;

4. Аннулировать записи о кредитной истории в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» и прочих информационных ресурсах по кредитному договору №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк», а также все долговые обязательства, связанные с этим кредитным договором у коллекторских компаний.

4. Признать недействительным кредитный договор №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк» в связи с истечением срока исковой давности.

6. Признать прекращенным и исполненным кредитный договор №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк».

7. Взыскать солидарно с АО «ОТП Банка» и ООО «СФО Аврора Инвест» компенсацию морального вреда в размере 66700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «СФО Аврора Инвест», АО «ОТП Банк», ООО «Морган энд Стаут», ООО ПКО «АКР» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк» (текущее наименование Банка - АО «ОТП Банк») 8 июня 2005 г. был заключен кредитный договор №1070980646 на сумму 19 170 руб. сроком на 10 месяцев.

Между ОАО «ИнвестСбербанк» и ООО «Морган Энд Стаут» был заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенными между ОАО «ИнвестСбербанк» и физическими лицами.

09.06.2023 г. между ООО «Морган Энд Стаут» и ООО ПКО «АКР» заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенными между ОАО «ИнвестСбербанк» и физическими лицами.

15.01.2024 г. ООО ПКО «АКР» переуступило ООО «СФО Аврора Инвест» права требования по кредитным и иным договорам, заключённых между ОАО «ИнвестСбербанк» и физическими лицами.

В результате переуступки прав требования, новым кредитором для Заемщика по кредитному договору <***> от 08.06.2005 г. стало ООО «СФО Аврора Инвест».

По сведениям ответчика ООО «СФО Аврора Инвест» по состоянию на 22.10.2024 г. задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2005 г. составляет 22 106,13 руб. Кредитный договор является действующим, счет открыт.

Судом установлено, что заявление о предоставлении потребительского кредита от 08.06.2005 подписанное ФИО1, представленное в ОАО «ИнвестСбербанк» не содержит условия о возможности передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном порядке к ООО «СФО Аврора Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 08.06.2005 подписанном ФИО1, представленным в ОАО «ИнвестСбербанк» отсутствует согласие ФИО1 на возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, произведенные уступки прав требования противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, замена кредитора влечет нарушения прав должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным переуступки права требования по договору цессии от ОАО «ИнвестСбербанк» к ООО «Морган Энд Стаут», от ООО «Морган Энд Стаут» к ООО ПКО «АКР», от ООО ПКО «АКР» к ООО «СФО Аврора Инвест» подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время у ООО «СФО Аврора Инвест» отсутствует право размещать записи о кредитной истории в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» и прочих информационных ресурсах по кредитному договору №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк», требование истца о аннулировании записи о кредитной истории в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» и прочих информационных ресурсах по кредитному договору №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк», а также все долговые обязательства, связанные с этим кредитным договором у коллекторских компаний, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным кредитного договора №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк» в связи с истечением срока исковой давности, суд учитывает, что истечение сроков исковой давности для кредитора не влечет недействительности кредитного договора. Иных правовых оснований для признания договора недействительным истцом не указано. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк» в связи с истечением срока исковой давности

Рассматривая требования истца о признании прекращенным и исполненным кредитного договора №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк» суд учитывает следующее.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пояснил, что произвел полное погашение задолженности, указал на то, что 30.12.2009 г. истцу пришло СМС с текстом «Уважаемый клиент! Задолженность по Вашему кредитному договор №1070980646 погашена в полном объёме. Надеемся на дальнейшее сотрудничество. ОТП Банк.». Доказательств направления указанной СМС от АО «ОТП Банк» истец не привел. Справки о погашении задолженности истец в суд не представил.

Вместе с тем, согласно письму АО «ОТП Банк» от 13.11.2024 задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банком» не была своевременно погашена, в связи с чем АО «ОТП Банк» 18.12.2009 уступил право требования по договору ООО «Морган Энд Стаут».

Таким образом, судом установлено, а истцом не представлено доказательств тому, что платежи по кредитному договору осуществлены заемщиком в полном объеме и в соответствии с графиком платежей.

В связи с этим суд считает требования истца о признании прекращенным и исполненным кредитного договора №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк» не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с АО «ОТП Банка» и ООО «СФО Аврора Инвест» компенсации морального вреда в размере 66700 руб., суд учитывает следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку судом установлено, что истцом не представлено доказательств тому, что платежи по кредитному договору осуществлены заемщиком в полном объеме и в соответствии с графиком платежей, и в удовлетворении требования истца о признании прекращенным и исполненным кредитного договора №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк» суд отказал, требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать недействительным переуступку права требования по договору цессии от ОАО «ИнвестСбербанк» (ИНН №) к ООО «Морган Энд Стаут» (ИНН №) ;

Признать недействительным переуступку права требования по договору цессии от ООО «Морган Энд Стаут» к ООО ПКО «АКР» (ИНН №);

Признать недействительным переуступку права требования по договору цессии от ООО ПКО «АКР» к ООО «СФО Аврора Инвест» (ИНН №) ;

Аннулировать записи о кредитной истории в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» и прочих информационных ресурсах по кредитному договору №1070980646 от 08.06.2005 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк», а также все долговые обязательства, связанные с этим кредитным договором у коллекторских компаний.

В удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора, признании исполненным и прекращенным кредитного договора, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июня 2025 года.

Судья В.А. Долбня