Решение по делу № 2-2958/2025 от 21.04.2025

УИД 10MS0013-01-2023-003196-40

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2025 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, а также начисленной на данный долг законной неустойки. Обращение мотивировано просрочкой в соответствующих расчетах со стороны ответчиков за период январь 2018 года – июль 2020 года.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определена в 59.107 руб. 36 коп., решением от ДД.ММ.ГГГГ спор в части основной задолженности за период январь 2018 года – июль 2020 года разрешен по существу, а в остальном – на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделен в отдельное настоящее производство.

В судебное заседание участвующие в споре лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-1257/2025 и мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска № СП2-2605/2020, суд считает, что рассматриваемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В период январь 2018 года – июль 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения являлись пользователями квартиры <адрес>, однако из начисленной за это время платы за социальный наём в 12.663 руб. 81 коп. (408,51 руб. х 31 мес.) оплатили только 800 руб., в связи с чем задолженность в размере 11.863 руб. 81 коп. (12.663,81 – 800) взыскана с них в судебном порядке вступившим в законную силу учитываемом в режиме ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Причем, на основании ст. 69 данного кодекса, наниматель и члены его семьи, а также не являющиеся членами его семьи, но проживающие совместно с нанимателем граждане, несут равные с нанимателем обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире, предоставленной по договору социального найма. Из них дееспособные и ограниченные судом в дееспособности солидарно с нанимателем ответственны по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В отношении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, такие платежи включают в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Эти перечисленные условия, как указано, ответчиками нарушены – по оплате за социальный наём имела место просроченная задолженность.

Вместе с тем цену иска формирует и аналогичного рода задолженность ответчиков, образовавшаяся до 2018 года. Расчеты по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ определяют её в 20.342 руб. 79 коп., поэтому, поскольку с учетом нее общая сумма основного долга истребовалась истцом в размере 31.389 руб. 58 коп., в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле подлежат дополнительному взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО1 по тем же правовым основаниям 19.525 руб. 77 коп. (31.389,58 – 11.863,81). В отношении этой суммы доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками не представлены при том, что процедуры доискового судебного приказного производства истцом обеспечены (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска № СП2-2605/2020-13 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ).

Отдельно отмечается, что соглашение между участниками договора социального найма жилья о равном долевом между ответчиками участии во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть общий солидарный режим ответственности за предшествующую этой дате задолженность оно не изменяет.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Данная неустойка является специальной, исключается её начисление за временные отрезки вводившихся Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 и от 28 марта 2022 года № 497 мораториев (ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая это, пени в отношении как уже присужденного долга (11.863 руб. 81 коп.), так и вышеуказанной суммы 19.525 руб. 77 коп., на 03 августа 2023 года согласно представленному в дело и проверенному судом расчету (фактически корректно основанному на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) составят 27.717 руб. 78 коп.

Разрешая по правилам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах по делу (принимая во внимание общую сумму иска, в том числе с учетом присуждения по делу № 2-1257/2025, в рамках которого применялись правила о выделении части требований в отдельное производство), руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 данного кодекса, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) 19.525 руб. 77 коп. задолженности по оплате социального найма жилья и 27.717 руб. 78 коп. пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 657 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 657 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов