САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-85

Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ЖСК «Твой Первый Дом» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО5, действующую на основании доверенности от <дата>, сроком на три года (диплом ДВС0974769), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК «Твой Первый Дом», в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 696 000 рублей за период с октября 2019 г. по февраль 2022 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработка в сумме 226 031,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с <дата> по <дата> он работал в ЖСК «Твой Первый Дом». При увольнении с истцом не был произведен расчет по заработной плате, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того истцу не были выданы документы, связанные с его работой, а именно: копия приказа, справка о доходах, справка о стаже.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных истцу требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Материалами дела установлено следующее:

Как следует из выписки – сведений о трудовой деятельности ФИО4, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, истец с <дата> занимал должность Председателя Правления ЖСК «Твой Первый Дом» по совместительству (л.д. 19).

Протоколом собрания Правления ЖСК «Твой Первый Дом» от <дата> подтверждается, что ФИО4 исключен из членов правления и членов кооператива, председателем Правления избран ФИО6 (л.д. 34), ФИО4 на данном собрании присутствовал.

<дата> вновь избранным председателем Правления ЖСК «Твой Первый Дом», издан Приказ №... о расторжении трудового договора по инициативе работника (л.д. 35), представленный в материалы дела Приказ об увольнении истца им подписан собственноручно.

Согласно представленному в материалы дела заявлению, датированному <дата>, ФИО4 выразил просьбу о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до возобновления хозяйственной деятельности с <дата> (л.д. 33).

В этот же день – <дата> ФИО4 изданы три приказа о предоставлении самому себе отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (л.д. 43-45).

Из расчетных листков следует, что с <дата> по <дата> ФИО4 находился в очередном отпуске (л.д. 46).

Из представленного суду ответа на запрос, поступившего из МИ ФНС России №... по Санкт-Петербургу усматривается, что отчетность о доходах ФИО4, была сдана им по сентябрь 2019 г., в том числе, за отгулянный отпуск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истцом была прекращена.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с <дата> по <дата>, поскольку заработная плата подлежит выплате только за фактически отработанное время, тогда как доказательств наличия оснований для применения положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Также в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как предусмотрено статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что <дата> истцом собственноручно написано заявление о предоставлении отпуска с <дата> без сохранения заработной платы ввиду отсутствия у ЖСК «Твой Первый Дом» хозяйственной деятельности.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность ЖСК с октября 2019 года не велась.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание то, что истец до <дата> занимал должность председателя правления ЖСК, непосредственно осуществлял ведение бухгалтерской и кадровой документации, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, документов, которые могли служить основанием подтверждающим факт ведения ЖСК хозяйственной деятельности истцом не представлено.

Поскольку такие документы не были предоставлены истцом, указанное в силу п. 2 ст. 68 процессуального кодекса РФ, является дополнительным основанием для признания достоверным утверждения ответчика о нахождении истца отпуске без сохранения заработной платы после написания им заявления <дата> и отсутствии хозяйственной деятельности ЖСК.

Судебная коллегия находит верным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>, поскольку как подтверждено материалами дела, Приказом №... от <дата> с истцом расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 35), следовательно, с <дата> трудовая деятельность истца не велась в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты заработной платы.

Довод истца о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильное применение ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ, в части не включения в стаж для исчисления отпуска периода работы с <дата> по февраль 2022 г., судебная коллегия находит несостоятельным.

Порядок определения стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, установлен ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно абз. 6 ч. 1 названной статьи в стаж включается также время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. Время начала очередного отпуска переносится, если у работника в течение рабочего года были периоды, не включаемые в отпускной стаж, в частности, предоставляемые по просьбе работника отпуска без сохранения заработной платы, превышающие 14 календарных дней в течение рабочего года.

То есть рабочий год у истца был с <дата> по <дата>г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не может служить безусловным основанием для отмены решения суда тот факт, что сведения об увольнении истца внесены в электронную трудовую книжку новым председателем ЖСК в феврале 2022 г., а приказ об увольнении датирован <дата>

Проверяя данный довод истца, с учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец уволен <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, поскольку из протокола собрания правления ЖСК «Твой первый Дом» от <дата> следует, что ФИО4 исключен из членов правления, а председателем избран ФИО6; согласно Приказу №... от <дата> трудовой договор по инициативе работника прекращен с указанной даты ФИО4 на основания заявления и Протокола собрания. Данный приказ не отменен, истец с ним ознакомлен.

Между тем представленные в суд первой инстанции сведения о трудовой деятельности (л.д. 19-21), согласно которым увольнение истца осуществлено <дата> не являются надлежащим и безусловным доказательством в опровержение тому, что истец был уволен с <дата>, что подтверждено Протоколом собрания, на котором присутствовал истец и Приказом об увольнении, с которым истец был также ознакомлен о чем свидетельствует в частности его подпись.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец участвовал в качестве представителя в судебных спорах по искам ЖСК, не доказывает наличия хозяйственной деятельности у ЖСК после <дата>

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: