УИД 23RS0015-01-2025-000644-45 К делу № 2 - 711/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 15 апреля 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5 к ФИО\2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, -
УСТАНОВИЛ:
АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО\2 материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 73 773 рубля 91 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей.
Истец - АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО\2 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).
ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы коллектива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес>, с приказом ФИО\6 ознакомлена под роспись, уведомления о проведении инвентаризации (ревизии) получила, с результатами инвентаризаций ознакомлена под роспись (л.д. 20).
По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5, на конец периода, в магазине составил 825 679 рублей 78 копеек. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 889 690 рублей 44 копейки.
Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 889 690 рублей 44 копейки (расчетный остаток) – 825 679 рублей 78 копеек (фактический остаток) = 64 010 рублей 66 копеек.
С учетом естественной убыли (5 294 рубля 08 копеек) сумма недостачи указанного товара составила: 64 010 рублей 66 копеек – 5 294 рубля 08 копеек = 58 716 рублей 58 копеек.
По результатам инвентаризации фактический остаток товара и других производителей на конец периода в магазине составил 739 431 рубль 50 копеек. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 784 392 рубля 51 копейка.
Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 784 392 рубля 51 копейку (расчетный остаток) – 739 431 рубль 50 копеек (фактический остаток) = 44 961 рубль 01 копейку.
С учетом естественной убыли (1 387 рублей 11 копеек) сумма недостачи указанного товара составила: 44 961 рубль 01 копейка – 1 387 рублей 11 копеек = 43 573 рубля 90 копеек.
По результатам инвентаризации, на конец периода выявлена недостача денежных средств, в кассе магазина в размере 3 813 рублей 25 копеек.
Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, на конец инвентаризационного периода составила: 58 716 рублей 58 копеек + 43 573 рубля 90 копеек + 3 813 рублей 25 копеек = 106 103 рублей 73 копейки (л.д. 94-96).
Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого (п. 1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба (л.д. 16-18).
В инвентаризационный период в магазине, помимо ответчика, работали продавцы: ФИО\7, ФИО\8
Общая сумма отработанных часов всеми членами коллектива в инвентаризационный период составила 617 часов. Согласно фактически отработанного времени, сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива материально-ответственных лиц: ФИО\7 - 30 954 рубля 09 копеек, ФИО\8 - 73 773 рубля 91 копейку, ФИО\2 -73 773 рубля 91 копейку.
ФИО\7, ФИО\8 добровольно возместили АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5 ущерб.
Для установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100).
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника возложена полная материальная ответственность, в частности, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5 основаны на законе, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО\2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5 сумма недостачи в размере 73 773 рубля 91 копейка, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО\2, <данные изъяты> в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО\5 материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 73 773 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 91 (девяносто одну) копейку, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 77 773 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 91 (девяносто одну) копейку.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий