УИД: 89RS0006-01-2023-001163-96
Дело №5-153/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Муравленко Ямало-Ненецкого 21 декабря 2023 года
автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
24.09.2023г. около 18 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Ноябрьск в сторону г.Муравленконе в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортном средстве Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и дорожной разметки 1.1, осуществил поворот налево. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ ФИО4, согласно заключению эксперта получила вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину признал, в содеянном раскаялся, событие совершенного правонарушения не оспаривал.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО4 по правилам ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.
Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2023г. изложено существо административного правонарушения.
В соответствии с сообщениями, поступившими в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко следует, что 24.09.2023г. на участке автодороги Сургут-Салехард на 331 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), (т.1 л.д.6).
В схеме места совершения административного правонарушения, фотоснимках и в сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП зафиксировано расположение транспортных средств, наличие следов и обстановка на момент осмотра, (т.1 л.д.7-12).
В сообщении, поступившем в ОМВД России по г. Муравленко из ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» отражено, что 24.09.2023г. в указанное учреждение для оказания медицинской помощи доставлена ФИО4 пострадавшая в ДТП, (т.1 л.д.40).
Аналогичные сведения содержаться отражены в рапорте дежурного дежурной части ОМВД России по г. Муравленко от той же даты, (т.1 л.д.41).
Согласно рапортам начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко видно, что в них отражены сведения об участниках ДТП и месте его совершения, (т.1 л.д.35-37).
Из заключения эксперта № от 01.11.2023г. следует, что у потерпевшей ФИО4 при проведении судебно–медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом четвертой пястной кости правой кисти, со смещением костных отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), могло возникнуть в срок не противоречащий 24.09.2023г. (т.1 л.д.48-56).
Вина ФИО1 помимо перечисленных доказательств подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и не противоречат друг другу.
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Оснований для самооговора ФИО1 судья не усматривает, материалы дела таких сведений не содержат, его пояснения согласуются с другими приведёнными доказательствами.
Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшим и свидетелем ФИО1, следовательно, их пояснения расцениваются как достоверные, поскольку не содержат существенных противоречий. Кроме этого, показания потерпевшего полностью согласуются с заключением эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также с другими доказательствами, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия.
Имеющиеся в деле заключения экспертов соответствуют требованиям чч. 3, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, выводы достаточно ясны и полны, вред здоровью, причиненный потерпевшему, определён экспертом верно в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и не вызывает у судьи сомнений.
На основании исследованных доказательств судьёй установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, как водитель транспортного средства, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, деяния ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административное ответственность –раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который социально адаптирован, характеризуется положительно, впервые привлекается к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, ЕКС 40102810145370000008, ОКТМО 71955000, КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), КС 03100643000000019000, банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, УИН 18810489230570002020.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья /подпись/ А.А.Петров