дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года <адрес>
Судья ФИО1 районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 24.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указал, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе судебного заседания он подтвердил свое объяснение и показал суду, что автомобилем он не управлял, за рулем во время движения автомобиля находилась его супруга ФИО3, которая съехала на обочину автодороги ввиду поломки автомобиля. Он сел за руль автомобиля всего лишь на 2 минуты, чтобы попытаться завести машину и по ее звуку попытаться определить причину поломки. Именно в это время к их автомобилю подъехали сотрудники ОГИБДД. Видеофиксация не подтверждает факт его управления автомобилем до его остановки. Видео лишь отображает, что он находится на месте водителя в автомобиле, который не двигается, а стоит на обочине.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России Каменский ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела ФИО2 26.08.2023 в 23 час.38 мин., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
П. 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), видеозаписью, на которой чётко видно, что ФИО2 отказался как от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России Каменский ФИО4 и ФИО5, допрошенных мировым судьей в судебном заседании.
Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и упомянутых выше Правил.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
Неустранимых противоречий, влияющих на виновность или невиновность ФИО2 в совершении правонарушения, не установлено.
Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем ВАЗ 2101 опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Иных доводов, доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным КоАП РФ, оценка доказательствам, значимым для дела.
Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 24.10.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Самохина