РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-393/22 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Тушинского района СЗАО г. Москвы, Военному комиссариату, объединенному, Тушинского района СЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными действий и решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ
административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным решение призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы от 14.04.2022 о призыве его на военную службу, а также действия ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы по вручению ему повесток о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ссылаясь на то, что он является студентом 4 курса ГБПОУ г. Москвы «Московский технологический колледж», его обучение заканчивается в августе 2022 года, в связи с чем у него, на момент принятия оспариваемого решения имелась отсрочка от призыва на военную службу. Полагает, что при таких обстоятельствах административными ответчиками в отношении него не могли быть проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу и принято решение о его призыве на военную службу.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Тушинского района г. Москвы.
Из материалов дела следует и не оспаривалось административными ответчиками, что ФИО1 с 24.08.2018 был зачислен на обучение в ГБПОУ г. Москвы «Московский технологический колледж».
Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от 30.11.2021 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"
14.04.2022 Призывной комиссией района Северное Тушино г. Москвы принято решение о призыве административного истца на военную службу.
В тоже время, из материалов дела следует, что истцом завершено обучение и получен диплом 30.06.2022.
В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
Таким образом, на момент принятия решения о призыве на военную службу истец не завершил обучение, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами права, пользовался отсрочкой от призыва на военную службу.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок получения истцом среднего профессионального образования не истек, его отсрочка от призыва была не завершена, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным и подлежит отмене.
Оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, связанных с вручением ФИО1 повесток о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при этом суд не усматривает, поскольку по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
В рассматриваемом случае, суд полагает, что право административного истца восстановлено в результате признания незаконным решения о его призыве на военную службу, в связи с чем признание незаконными действий по вручению административному истцу повесток на мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, не приведет к восстановлению прав административного истца, что как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
решил
Признать незаконным решение призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы от 14.04.2022 о призыве ФИО1 на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.
Судья