Дело № 2-239/2022

УИД: 60RS0003-01-2022-000426-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ***.2022 года, сроком действия лет,

представителя ответчика – Администрации Островского района ФИО3, действующего на основании доверенности от ***.2019 года, сроком действия года,

представителя ответчика - Министерства обороны РФ ФИО4, действующего на основании доверенности от ***.2022 года, сроком действия до ***.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Островского района Псковской области и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества (ангар) в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Островского района о признании права собственности на объект недвижимости – ангар площадью кв.м., инв. № №, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ***.2006 года между ним и филиалом заключен договор аренды нежилых помещений, в том числе спорного объекта недвижимости, с правом их выкупа. По условиям п. договора выкупная цена объектов недвижимости составляла рублей и была равной задолженности арендодателя за потребленную электроэнергию. Как указывает истец, указанная сумма им была оплачена, однако государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости по указанному договору до настоящего времени не произведена ввиду отсутствия необходимых документов. Ссылаясь на то, что с *** года, то есть более лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя расходов по его содержанию, за все время владения имуществом каких-либо правопритязаний от третьих лиц не поступало, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Определением суда от ***.2022 года в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, реализовал право на участие в деле через представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ангар, расположенный по адресу: ..., с момента заключения договора аренды нежилых помещений с правом их выкупа, то есть с ***.2006 года, использовался истцом в качестве гаража и автомастерской, затем с ***.2014 года по ***.2015 года был сдан в аренду ООО «», с *** года по *** года использовался истцом как складское помещение. С ***.2021 года ангар сдан в аренду на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО1 и ООО «». Земельный участок, расположенный под ангаром, находится в муниципальной собственности. За все время владения истцом объектом недвижимости, то есть с *** года по настоящее время, никто о своих правах на спорный недвижимый объект не заявлял, претензий по поводу владения истцом недвижимым имуществом не предъявлял. Отсутствие документов на спорное имущество препятствует регистрации перехода права собственности на него к истцу во внесудебном порядке. Полагает, что поскольку право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, а истец на основании заключенного ***2006 года договора аренды нежилых помещений с правом их выкупа на протяжении более лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, то в соответствии со ст. 234 ГК РФ последний вправе требовать признания права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – Администрации Островского района ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что спорный объект недвижимости к муниципальной собственности не относится, земельный участок под ангаром в *** году передан Министерством обороны РФ в муниципальную собственность и до настоящего времени находится в собственности муниципального образования «....

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование своей позиции на отсутствие в материалах дела сведений о собственнике и балансодержателе спорного имущества, что имеет существенное значение для разрешения заявленного требования.

В представленной в суд письменной позиции представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации С.М.К. также просила в удовлетворении заявленных требований отказать, обосновав свою позицию тем, что существенным условием признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом. Данные обстоятельства подлежат доказыванию и не презюмируются. Также указала, что владение имуществом как своим собственным предполагает отсутствие между владельцем и собственником договорных отношений. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, однако не обладает полномочиями на отчуждение имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Полагала отсутствующими в материалах дела доказательства нахождения в ведении Министерства обороны РФ спорного недвижимого имущества, что исключает возможность участия Министерства обороны РФ в деле в качестве надлежащего ответчика по делу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав письменную позицию представителя ответчика Министерства обороны РФ и представленные доказательства в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., находится объект недвижимого имущества: ангар (инвентарный номер №), площадью кв.м.

Согласно техническому плану сооружения, ангар *** года постройки, площадью кв.м., находится в пределах кадастрового квартала с номером №, является объектом капитального строительства и имеет прочную неразрывную связь с землей (л.д. 9 - 16).

Как следует из материалов дела, *** 2006 года между Филиалом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений с правом их выкупа, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования в хозяйственной деятельности в аренду нежилые помещения, в том числе, ангар инв. № № площадью кв.м., расположенные по адресу: ....

Согласно п. договора арендатор становится собственником арендованных помещений со следующего дня после внесения выкупной цены. Пунктом договора определена выкупная цена помещений, равная задолженности Арендодателя за потребленную электроэнергию - рублей. В соответствии с п. договор вступает в силу с *** 2006 года и действует до *** 2006 года или до даты выплаты выкупной цены (л.д. 18 - 19).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ***.2006 года следует, что ФИО1 произведена ***.2006 года оплата задолженности за электроэнергию, потребленную , в размере рублей копеек (л.д. 61).

Таким образом, ФИО1 вступил во владение спорным недвижимым имуществом на основании заключенной ***.2006 сделки (договора аренды нежилых помещений с правом их выкупа), а после внесения выкупной цены полагал себя владельцем (собственником) приобретенного по сделке имущества, о чем свидетельствует его обращение в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации перехода права собственности по сделке, которая приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРН записи о праве собственности или ином вещном праве на данный объект.

Судом установлено, что нежилое здание (ангар), расположенное по адресу: ..., не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «», сведения в реестре федерального имущества об указанном объекте недвижимости отсутствуют, программный ресурс Министерства обороны РФ не содержит сведений о спорном объекте недвижимости и его отнесении к имуществу Министерства обороны РФ, в Департаменте военного имущества Министерства обороны РФ информация в отношении данного объекта также отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ***.2022 ФГУП «» ликвидировано ***2009 и правопреемников не имеет.

Как следует из ответа от ***.2022 года №№ земельный участок под спорным ангаром находится в муниципальной собственности.

Согласно п. 1. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из системного анализа вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на длительное, более 15 лет, открытое и добросовестное владение спорным объектом недвижимости, а также несение бремени расходов по его содержанию. При этом свое требование и владение спорным имуществом истец основывает на возникших договорных отношениях в силу заключенного ***.2006 с филиалом договора аренды нежилых помещений с правом их выкупа. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Материалами дела подтверждается владение и пользование истцом спорным объектом недвижимости на протяжении длительного времени.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку судом установлено владение истцом спорным объектом недвижимости в силу договорных обязательств, вытекающих из заключенного ***.2006 года договора аренды нежилых помещений с правом их выкупа, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, и на основании которого истцом заявлено к разрешению судом рассматриваемое требование, то признание за истцом права собственности на спорный ангар в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, так как в данном случае отсутствуют правовые основания для применения указанной нормы закона и, соответственно, удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Островского района Псковской области и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества (ангар) в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.2022 года.

Судья Т.Г. Минчугина