Решение по делу № 2-3877/2023 от 04.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0005-01-2023-004273-21

Дело № 2-3877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратился в суд с исковым заявлением и просит расторгнуть договор займа № от 17 августа 2017 года, заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 17 августа 2017 года в размере 1 005 714 руб. 29 коп., также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 40 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 588 800 руб. Согласно уточненного искового заявления, АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с ФИО1 только расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 228 руб. 57 коп., в связи с тем, что ответчик полностью погасила задолженность по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 17 августа 2017 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заём в размере 1 588 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,25 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 40 кв.м., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Права первоначального держателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчик свои обязательства по кредитном договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время, в связи с тем, что ответчик погасила полностью задолженность по договору займак, истец просит взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 228 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заём в размере 1 588 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,25 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 40 кв.м., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 28-34).

Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 391 руб., за исключение первого платежа в размере 6 243,23 руб., и последнего – 17 081,80 руб., согласно графику платежей (35-36).

В соответствии с п. 4.6. договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Кредит предоставляется Заёмщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет.

Согласно п. 3.5 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества – двукомнатной квартиры площадью 40,0 кв.м, находящейся по адресу: ..., права которого удостоверяются Закладной.

Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит путём перечисления всей суммы кредита на банковский счёт № № в ПАО «БИНБАНК», открытый на имя заёмщика ФИО1 (п. 4.1. договора), а ответчик во исполнение условий договора обязалась вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчиком, в нарушение условий договора, обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 июля 2023 года составила 1 0005 714 руб. 29 коп.

Согласно п. 5.4.1. договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительна. Кроме того, согласно п.5.4.2. договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования Кредитора, предусмотренного п. 5.4.1. договора.

24 мая 2023 года ответчику ФИО1 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 70-71 обор.). Однако, требования банка о полном досрочном погашении долга не позднее 24 июня 2023 года ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Также в судебном заседании установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02 марта 2018 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 74).

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, регистрационная запись о владельце закладной осуществляется на основании выписки по счету депо. Данная выписка заверяется подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати), без предъявления соответствующей закладной. Данная выписка должна содержать сведения, необходимые для внесения записи о владельце закладной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, законным владельцем Закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

Как следует из материалов дела, ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако в ходе рассмотрения дела ФИО1 полностью погашена задолженность по договору займа.

Как следует из уточненного искового заявления, представленного истцом, ответчиком ФИО1 на 03.10.2023г. сумма задолженности по договору займа полностью погашена, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ», только расходы по оплате госпошлины в размере 25 228 руб. 57 коп. (107-107 обор.)

Ответчиком ФИО1 также до судебного заседания представлено платежное поручение о погашении задолженности по договору займа, а также выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что обременение на заложенное имущество – квартиру находящуюся по адресу: ..., снято (л.д. 104-105, 106).

Между тем, погашение просроченной задолженности ответчиком произведено после обращения в суд.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 25 228 руб.57 коп. (13 228 руб. 57 коп. за требование имущественного характера + 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №), в пользу в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 228 (двадцать пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.