39RS0001-01-2025-001483-04

Дело № 2-4189/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца Целихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2024 г. в 11 час. 00 мин. в районе ул. Денисова, д. 28 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ФИО1 как собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 500 руб., что является недостаточным для возмещения причиненного материального ущерба.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, однако решением от 17 января 2025 г. № У-24-133404/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 796 руб., неустойку за неисполнение обязательств по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указывает на то, что страховщиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 настаивала на организации восстановительного ремонта, и какого-либо соглашения не подписывала, в то время как САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем в рассматриваемой ситуации страховая компания должна оплатить денежные средства в сумме 49 796 руб., составляющие разницу между суммой страхового возмещения, рассчитанной по Единой методике без учета износа, и фактически произведенной выплатой.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Целихин С.А., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия 14 июня 2024 г. в 11 час. 00 мин. в районе ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

В силу п. 91.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО2 вышеприведенных правил дорожного движения.

В частности, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «МАКС» по полису серии ХХХ номер №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ номер №.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

18 июня 2024 г. ФИО1 обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было подписано соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения, в котором ФИО1 указала на достигнутое согласие о получении суммы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

21 июня 2025 г. транспортное средство марки «<данные изъяты>» было осмотрено специалистом, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Автотех Эксперт» от 21 июня 2024 г. № ПР14571126 стоимость восстановительного ремонта с учетом применения Положения Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила с учетом износа заменяемых деталей 96 500 руб., без учета износа – 146 296,30 руб.

Данное событие признано страховой компанией страховым случаем, о чем составлен акт от 26 августа 2024 г. № ПР14571126, потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме 96 500 руб. по платежному поручению от 26 августа 2024 г. № 444056.

27 августа 2024 г. от ФИО1 в страховую компанию поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании вышеприведенного экспертного заключения от 21 июня 2024 г., то есть без учета износа, ссылаясь на то, что страховая компания не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта, а также с требованием о взыскании неустойки.

28 сентября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» в письме № 155248/133 отказало в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.

В этой связи ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 17 января 2025 г. № У-24-133404/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного суд не усматривает.

Так, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из даты дорожно-транспортного происшествия (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31).

Как установлено выше, 18 июня 2024 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено письменное соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения, по условиям которого стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного события страховым случаем) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта на основании и в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04 марта 2021 г. № 755-П, а также абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом ФИО1 самостоятельно указала в заявлении о наступлении страхового случая на выбор способа осуществления страховой выплаты путем перечисления на банковскую карту, то есть в безналичной форме, предоставив реквизиты своего счета.

Таким образом, истец, действуя разумно, осознанно, без принуждения, согласилась с выбором способа возмещения вреда и порядком расчета суммы страхового возмещения.

Заключение соглашения о выборе способа возмещения и порядке расчета суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с Единой методикой в рамках заключенного между сторонами письменного соглашения, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31).

При таком положении, поскольку ФИО1 добровольно избрала способ страхового возмещения в виде получения денежных средств, при этом страховщиком страховая выплата произведена в порядке, установленном заключенном между сторонами соглашением, на основании экспертного исследования, оснований для взыскания суммы страхового возмещения, рассчитанной по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, не имеется, в связи с чем требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе и производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № номер №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 7 июля 2025 г.