Дело № – 445 /2023

УИД №RS0№-94

Поступило 16.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино 6 июня 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.М. к Р.М.С о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.М. обратился в суд с иском к Р.М.С о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что (дата) около, 16.00 часов на участке местности в районе старых дачных участков, расположенных вблизи ________, в ходе ссоры, Р.М.С умышленно причинил легкий вред его здоровью. Мировым судьей 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ в отношении Р.М.С было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.115 УК РФ. которое было прекращено постановлением судьи от (дата) по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Несмотря на прекращение уголовного дела, он имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, так как Р.М.С до настоящего времени не извинился за содеянное, не предложил никакой помощи за совершенное им преступление. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физический вред выражается в причиненных ему телесных повреждениях, оцененных судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью (заключение имеется в материалах уголовного дела). Моральные страдания выражаются в том, что он находился на стационарном лечении, переживал за свое здоровье, так как побои были нанесены в жизненно важные органы. Кроме того, ему обидно, что человек, который по возрасту годится ему в сыновья, беспричинно избил его. Моральные страдания он оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с Р.М.С в его пользу в возмещение компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Истец Н.В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Р.М.С в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что дело которое пытались на него завести - прекратили, вина не была доказана, соответственно он ничего выплачивать не обязан.

Свидетель Ф.В.В. пояснил суду, что знаком с истцом, видел его, три года назад в период с середины июня до конца лета, он занимался заготовкой дров со своим сыном, ездил на тракторе, пользовался бензопилой, все лето он работал, они ни разу не видел, чтобы он отсутствовал, все лето был физически здоровым.

Свидетель В.А.В. пояснил суду, что в июне 2020 года он проезжал мимо и видел в лесу истца, он заготавливал дрова, у него там была деляна, работал бензопилой. Он заезжал в деляну, остановился, поздоровался. На тот момент он с ним первый раз встретился, а потом он там в течение лета дрова заготавливал.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующем:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалами по уголовному делу частного обвинения Р.М.С в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ установлено, что (дата) около 16.00 часов на участке местности в районе старых дачных участков, расположенных вблизи ________, в ходе ссоры, Р.М.С умышленно причинил легкий вред здоровью Н.В.М.

Согласно выводов заключения эксперта №-ПК от (дата), у Н.В.М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (наличие которого подтверждено изменениями в неврологическом статусе - горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, координаторные пробы с интенцией), параорбитальной гематомы слева, переходящей в левую скуловую область, ссадины в левой скуловой области, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, отека мягких тканей левой половины лица, ссадины в правой надбровной области, которая образовалась от двух или более ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Повреждения имевшиеся у Н.В.М. могли образоваться при указанных им обстоятельствах - от двух ударов кулаком по лицу. Вышеуказанные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, могли образоваться в срок указанный в постановлении-14.06.2020г. (что подтверждается морфологическими особенностями подкожных гематом). Вышеуказанные телесные повреждения, согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.08г., оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Длительное нахождение на лечении (свыше 21 дня) не подтверждено объективными клиническими данными- согласно данным медицинских документов купирование изменений в неврологическом статусе произошло в течение срока не превышающего 21 день, поэтому, согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата)г. № н. не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений (составляющих закрытую черепно-мозговую травму), исключена возможность их образования при однократном падении из положения стоя («с высоты собственного роста»).

Таким образом, Р.М.С совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) уголовное дело по заявлению об осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения, поданного частным обвинителем Н.В.М. по обвинению Р.М.С в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, производством прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.10).

Согласно информации ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» от (дата), Н.В.М., (дата) г.р. в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» с Ds: ЗЧМЧ. СГМ. Ушибы и ссадины лица. В период нахождения на лечении режим не нарушал, пределы стационара не покидал.

Таким образом, судом установлено, что умышленными действиями ответчика, повлекшими причинение вреда здоровью, истцу причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, а, следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.

При прекращении уголовного дела ответчик имел возможность отказаться от такого прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, чего сделано им не было, ответчик согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения Р.М.С от уголовной ответственности, однако, не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения им действий, причинивших физические и нравственные страдания Н.В.М. установлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В Определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 1673-О разъяснено, что часть вторая статьи 61 ГПК РФ не содержит положений о преюдициальном значении постановления суда о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а потому не препятствует лицу, производство по уголовному делу в отношении которого было прекращено, защищать свои права и законные интересы в рамках дела о гражданско-правовых последствиях его действий на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а суду, рассматривающему такое дело, - принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами в порядке статьи 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости и соразмерности содеянному. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 КГ РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причинение лицу физических страданий является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10).

Оценивая показания свидетелей, суд относится к показаниям свидетелей критически, поскольку данные показания не конкретизированы и не содержат конкретных сведений о событиях (дата) около 16.00 часов на участке местности в районе старых дачных участков, расположенных вблизи ________.

Наличие причинной связи между действиями Р.М.С и причиненным вредом подтверждается материалами уголовного дела №, хранящимся в архиве 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о прекращении возбужденного в отношении Р.М.С по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, Р.М.С не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству, на своей невиновности и не причастности к совершению преступления не настаивал.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, степень тяжести вреда причиненного здоровью истца и его последствия, суд учитывает, что установление вины в рамках гражданского судопроизводства по смыслу ст. 1064 ГК РФ и возникновение обязательства по возмещению вреда предполагает установление наличия состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, и именно последний должен доказать отсутствие вины в причинении вреда, однако таких доказательств ответчиком не представлены. В связи с этим, доводы о недоказанности вины ответчика судом отвергаются.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости компенсации морального вреда и считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000,00 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.М. к Р.М.С о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.М.С, (дата) года рождения, уроженца р.________, в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Р.М.С, (дата) года рождения, уроженца р.________, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья Е.Б.Кутькина