Копия

Дело № 2-9567/2025

24RS0048-01-2025-007224-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Золото Д.В., Золото А.В., Золото К.В. обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2024 ФИО4 получила от ФИО11 денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем была составлена расписка о получении средств. Ответчик обязалась вернуть долг не позднее 01.02.2025. В случае не возврата указанной суммы в срок, обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. 06.01.2025 ФИО11 умер, дети умершего - Золото Д.В., Золото А.В., Золото К.В. наследники первой очереди подали заявления о вступлении в наследство. 21.02.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о том, что наследодатель умер и в целях соблюдения условий договора займа от 18.11.2024 необходимо произвести возврат (зачисление) суммы займа на депозит нотариуса ФИО13 (наследственное дело зарегистрировано в реестре № от 23.01.2025) в размере 1 100 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу Золото Д.В. сумму основной задолженности в размере 446 666 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 21.03.2025 в размере 80 000 руб.; в пользу Золото А.В. сумму основной задолженности в размере 446 666 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 21.03.2025 в размере 80 000 руб.; в пользу Золото К.В. сумму основной задолженности в размере 446 666 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 21.03.2025 в размере 80 000 руб.

Истцы Золото Д.В., Золото А.В., Золото К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей от 11.03.2025, 20.03.2025, 23.03.2024 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал, что именно ФИО4 является надлежащим ответчиком, поскольку из расписки усматривается, что именно ФИО4 берет на себя обязательство вернуть заемные средства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил копию наследственного дела умершего Золото В.И.

Представитель третьего лица ООО «Отдохни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2024 ООО «Отдохни» получило от ФИО11 денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем была составлена расписка о получении средств.

Из расписки следует, что ФИО4 берет на себя обязанность вернуть долг не позднее 01.02.2025. В случае не возврата указанной суммы в срок, обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.

06.01.2025 ФИО11 умер.

Дети умершего ФИО11 - Золото Д.В., Золото А.В., Золото К.В. (наследники первой очереди) подали заявления о вступлении в наследство.

21.02.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о том, что ФИО11 умер и в целях соблюдения условий договора займа от 18.11.2024 необходимо произвести возврат (зачисление) суммы займа на депозит нотариуса ФИО13 (наследственное дело зарегистрировано в реестре № от 23.01.2025) в размере 1 100 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно представленному истцами расчету, сумма основного долга и неустойки, подлежащая взысканию с ответчика равными частями в пользу каждого истца, составляет по 446 666 руб. (1 100 000 руб. / 3) - сумма основного долга и по 80 000 руб. (240 000 руб. / 3) - сумма неустойки за неисполнение обязательств в установленный срок за период с 02.02.2025 по 21.03.2025.

Оснований усомниться в правильности заявленного расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 возложила на себя обязанность вернуть долг не позднее 01.02.2025, ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата заемных средств заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора нарушает права истцов, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца, по 446 666 руб. - сумма основного долга, по 80 000 руб. – сумма неустойки. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договору займа в размере 446 666 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 21.03.2025 в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 446 666 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 21.03.2025 в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 446 666 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 21.03.2025 в размере 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Копия верна.