Дело № 2-1234/2025

73RS0002-01-2024-004816-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 марта 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 765 000 руб. 0 0коп. путем внесения наличных денежных средств в <адрес> в банковском терминале АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2 Платежи вносились 5 раз в сумме: 45 000 руб. 0 0коп., 225 000 руб. 0 0коп., 105 000 руб. 0 0коп., 150 000 руб. 0 0коп., 240 000 руб. 0 0коп., а всего на сумму 765 000 руб. 0 0коп. Истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 765 000 руб. 0 0коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АЛЬФА БАНК», акционерное общество коммерческий банк «СОЛИДАРНОСТЬ».

Помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Лобосова Н.А. в судебном заседании указала, что требования заявлены обоснованно, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что банковский счет, открытый в банке АО «АЛЬФА-БАНК», использовал для операций с криптовалютой на бирже компании «Garantex». Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена сделка на данной бирже, в ходе которой он сообщил реквизиты банковского счета для оплаты по сделке. В подтверждение совершения сделки сумма в размере 765 000 руб. 00 коп. поступила на банковский счет ответчика, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», реквизиты которого были указаны второму участнику сделки. Сделка была совершена и закрыта.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указала доводы, аналогичные доводам, изложенным ответчиком ФИО4 Дополнительно указала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, так как за денежные средства, поступившие на карту ответчика, была приобретена цифровая валюта для иного лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 765 000 руб. 0 0коп. путем внесения наличных денежных средств в <адрес> в банковском терминале АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2

Платежи вносились 5 раз в сумме: 45 000 руб. 0 0коп., 225 000 руб. 0 0коп., 105 000 руб. 00 коп., 150 000 руб. 00 коп., 240 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 765 000 руб. 00 коп.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства, поступившие на счет, открытый на его имя, в общей сумме 765 000 руб. 00 коп., поступили в счет оплаты сделки, в рамках которой он выступал продавцом.

Согласно статье 128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Таким образом, действующее законодательство относит к объектам гражданских прав не только наличные деньги и безналичные денежные средства, но иное имущество, к которому относится, в частности, цифровая валюта, способная в силу закона выступать в качестве средства платежа и потому, соответственно, имеющая определенную имущественную ценность и стоимостный эквивалент, который также может быть определен и выражен в деньгах.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ записи о цифровых финансовых активах вносятся или изменяются по указанию лица, осуществляющего выпуск цифровых финансовых активов, обладателя цифровых финансовых активов, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иных лиц или в силу действия, совершенного в рамках сделки, предусматривающей исполнение сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательств отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий в соответствии с правилами информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода в соответствии с правилами информационной системы (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).

Учитывая изложенное, с момента внесения в информационную систему записи о совершении перехода цифрового финансового актива от одного лица к другому переходят права, удостоверенные соответствующим активом, и имеющие определенную рыночную стоимость и способные выступать в качестве меры стоимости (платежного средства).

Судом установлено, что биржа https//garantex.io/ является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии, имеющим регистрационный код 14850239.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует и не оспаривалось стороной истца, что ответчик в спорный период вел деятельность на бирже https//garantex.io/.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения о том, что денежные средства в общей сумме 765 000 руб. 00 коп., принадлежавшие ФИО1, поступили на счет, открытый на имя ФИО2 Бесспорных доказательств того, что ФИО1 являлась участником сделки на бирже https//garantex.io/, а также, что платежные документы, о переводах денежных средств непосредственно через банкомат на счет, открытый на имя ответчика, являлись подтверждением оплаты по сделке на бирже https//garantex.io/ (в том числе при совпадении суммы сделки и сумм переводов) в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при которых денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащение, в материалах дела отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования заместителя прокурора города Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 765 000 руб. 0 0коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения суда 09.04.2025.