Решение по делу № 2-5524/2022 от 12.12.2022 | Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-5524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Челябинску к Т.А.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Челябинску обратилось в суд с иском к Т.А.В. о взыскании расходов на обучение в размере 419 783 руб. 02 коп.

В обоснование требований истец указал, что в Управлении Министерства внутренних дел России по городу Челябинску в период с 01.09.2021 по 12.10.2021 проходила службу Т.А.В.., хх.хх.хх года рождения. 01.08.2016 между врио начальника Сибирского юридического института МВД России И.А.М. и сотрудником органов внутренних дел Т.А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (гражданина, поступающего в образовательное учреждение по очной бюджетной форме обучения (на должность курсанта)).

01.08.2016 Т.А.В. ознакомлена с обязанностью возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение. В соответствии с приказом СибЮИ МВД России от 26.12.2019 № №, Т.А.В. направлена для дальнейшего прохождения службы в Уральский юридический институт МВД России. 23.01.2019 между врио начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт МВД России» А.Н.М. и Т.А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (гражданина, поступающего в образовательное учреждение по очной бюджетной форме обучения (на должность курсанта)). 23.01.2019 Т.А.В. ознакомлена с обязанностью возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение.

13.07.2021 по окончании Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, Т.А.В. откомандирована в ГУ МВД России по Челябинской области для дальнейшего прохождения службы. 01.09.2021 между начальником ГУ МВД России по Челябинской области генерал - лейтенантом полиции А.Ф.С. и гражданкой сотрудником органов внутренних дел Т.А.В. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно заключенного контракта, Т.А.В. обязалась выполнять обязанности по должности .... Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 13.09.2021г. № № лейтенант полиции Т.А.В. назначена на должность .... Согласно подпункта 4.11 пункта 4 заключенного контракта Т.А.В. обязалась проходить службу в органах внутренних дел на период не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а в случае увольнения со службы, согласно подпункта 4.14 пункта 4 данного Контракта - возместить затраты на обучение. В данном контракте имеется подпись Т.А.В.

Однако 13.09.2021 Т.А.В. подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), нарушая тем самым подпункт 4.11 пункта 4 Контракта от 01.09.2021, проходить службу в органах внутренних дел на период не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а в случае увольнения со службы, согласно подпункта 4.14 пункта 4 данного Контракта - возместить затраты на обучение. Подписывая контракт от 01.09.2021 Т.А.В. приняла на себя обязательство при досрочном расторжении Контракта по инициативе сотрудника до и после окончания учебного заведения возместить расходы, связанные с ее обучением (пп.4.14 п.4 контракта).

13.09.2021 с Т.А.В. проведена беседа, в ходе которой даны разъяснения об обязанности возмещения затраченных на обучение средств, о чем Т.А.В. собственноручно поставила подпись об ознакомлении (Лист беседы от 13.09.2021).

Приказом начальника УМВД России по г. Челябинску от 13.10.2021 № № расторгнут контракт и Т.А.В. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника).

13.10.2021 Т.А.В. ознакомлена с приказом об увольнении. В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 13.10.2021 Т.А.В. лично ознакомлена и получила экземпляр уведомления о возмещении затрат на обучение в Сибирском юридическом институте МВД России, Уральском юридическом институте в размере 419 783 руб. 02 коп.

13.10.2021 между начальником УМВД России по г. Челябинску полковником полиции С.В.М. и Т.А.В. заключено письменное соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до 3 (трех) лет на сумму -19 783 руб. 02 коп. Срок действия данного соглашения с 13.10.2021 по 14.10.2024 включительно. В соответствии с соглашением Т.А.В. обязана вносить платёж в размере 11 660 рублей 64 копейки каждый месяц согласно графика платежей. Т.А.В.. предупреждена о праве УМВД России по I Челябинску взыскать указанную сумму в судебном порядке в случае отказа от возмещения или неисполнения условий соглашения.

В установленные соглашением сроки Т.А.В. платежи не вносила.

20.07.2022 УМВД России по г. Челябинску направлено по почте заказным письмом Т.А.В. уведомление о нарушении условий Соглашения № 2 «О возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до 3 (трех) лет. Т.А.В.предоставлен срок до 20 августа 2022 года для оплаты суммы задолженности. На уведомление ответ не получен, оплата не произведена.

Представитель истца УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67, 77).

Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т.А.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 1 марта 2011г., предусматривает необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении его профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п.п. 1,10-13,15,16,21.22 части 1 ст. 40 данного закона.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что в период с 01.09.2021г. по 12.10.2021г. Т.А.В. проходила службу в Управлении Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (л.д. 34-37).

01.08.2016 между врио начальника Сибирского юридического института МВД России И.А.М. и сотрудником органов внутренних дел Т.А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (гражданина, поступающего в образовательное учреждение по очной бюджетной форме обучения (на должность курсанта)) (л.д. 26-31).

23.01.2019 между врио начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт МВД России» А.Н.М. и Т.А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (гражданина, поступающего в образовательное учреждение по очной бюджетной форме обучения (на должность курсанта)). 23.01.2019 Т.А.В. ознакомлена с обязанностью возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение (л.д. 32-33).

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 13.09.2021г. № № лейтенант полиции Т.А.В. назначена на должность ... (л.д. 38).

Согласно подпункта 4.11 пункта 4 заключенного контракта Т.А.В. обязалась проходить службу в органах внутренних дел на период не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а в случае увольнения со службы, согласно подпункта 4.14 пункта 4 данного Контракта - возместить затраты на обучение. В данном контракте имеется подпись Т.А.В.

13.09.2021 Т.А.В. подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), нарушая тем самым подпункт 4.11 пункта 4 Контракта от 01.09.2021, проходить службу в органах внутренних дел на период не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а в случае увольнения со службы, согласно подпункта 4.14 пункта 4 данного Контракта - возместить затраты на обучение. Подписывая контракт от 01.09.2021 Т.А.В. приняла на себя обязательство при досрочном расторжении Контракта по инициативе сотрудника до и после окончания учебного заведения возместить расходы, связанные с ее обучением (пп.4.14 п.4 контракта).

13.10.2021 между начальником УМВД России по г. Челябинску полковником полиции С.В.М. и Т.А.В. заключено письменное соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до 3 (трех) лет на сумму 419 783 руб. 02 коп. Срок действия данного соглашения с 13.10.2021 по 14.10.2024 включительно. В соответствии с соглашением Т.А.В. обязана вносить платёж в размере 11 660 рублей 64 копейки каждый месяц согласно графика платежей. Т.А.В. предупреждена о праве УМВД России по I Челябинску взыскать указанную сумму в судебном порядке в случае отказа от возмещения или неисполнения условий соглашения (л.д. 42-46).

В установленные соглашением сроки Т.А.В. платежи не вносила.

Согласно расчету задолженности сумма фактически понесенных расходов УМВД России по г. Челябинску пропорционально фактически неотработанному Т.А.В. времени составляет 419 783 руб. 02 коп. (л.д. 53-54).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты, связанные с обучением в полном объеме в размере 419 783 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в силу положений ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 397 руб. 83 коп., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Челябинску к Т.А.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №), в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>, дата регистрации 02 августа 1999 года), расходы, связанные с обучением работника в размере 419 783 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 02 коп.

Взыскать с Т.А.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 397 (семь тысяч триста девяносто семь) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.