Дело № 2а-2862/2022
УИД 74RS0038-01-2022-002879-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» (далее - ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), старшему судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - Сосновское РОСП), в котором просит:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сосновского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;
обязать старшего судебного пристава-исполнителя принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.
В качестве основания административного иска указано, что в Сосновский РОСП направлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад» денежных средств, исполнительный документ получен ДАТА, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. По мнению административного истца, старший судебный пристав не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что до настоящего времени исполнительный лист в отношении ФИО2 в Сосновский РОСП не поступал, о чем в адрес административного ответчика выдана справка для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Представитель административного ответчика Сосновского РОСП, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1 и п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из материалов дела суд установил, что в исполнительный документ (судебный приказ) № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад», в Сосновский РОСП не поступал, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось.
Сведения сайта «Почта России» о поступлении в адрес Сосновского РОСП ДАТА почтового отправления № не свидетельствуют о поступлении вышеуказанного исполнительного документа, поскольку отправителем указано ООО «Агентство Судебного Взыскания», опись почтового отправления суду не предоставлена.
Таким образом, безусловных оснований полагать, что исполнительный документ утерян Сосновским РОСП не имеется.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
При этом суд также учитывает, что ДАТА заместителем начальника Сосновского РОСП в адрес ООО МКК «МикроКлад» направлена справка № от ДАТА о том, что до настоящего времени исполнительный документ (судебный приказ) № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области, в Сосновский РОСП не поступал.
На основании указанной справки ООО МКК «МикроКлад» как взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликат исполнительного документа в установленном процессуальным законом порядке.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022.
Председательствующий: