Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«3» июля 2025 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вострикова Е.Ф..
при секретаре О.Я.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в обоснование указав, что его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в январе 2024 года обратился к ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью оказания услуг по ремонту автомобиля ToyotaCorolla, гос.рег.номер №, собственником которого является истец.
Передавая автомобиль в ремонт, ответчик отказался от оформления договора об оказании услуг, пояснив, что стоимость ремонта будет составлять <данные изъяты> рублей. В течение января-февраля 2024 года ответчиком производился ремонт транспортного средства, предварительно им был передан список необходимых для ремонта автомобиля запасных частей, который его отец незамедлительно приобрел на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик обратился к специалисту с целью расточки двигателя, который после расточки вместе с приобретенными запчастями истцом был передан ответчику. За расточку двигателя истцом внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. На протяжении нескольких недель автомобиль истца находился у ответчика. В конце февраля 2024 года указанный автомобиль ответчиком возвращен истцу с утверждением того, что ремонтные работы окончены.
После приема транспортного средства, посредством визуального осмотра, истцом обнаружено, что ремонт автомобиля практически не осуществляется, поскольку после запуска двигателя, он сильно нагрелся, издавал громкий шум, выбрасывая при этом антифриз. Далее обнаружилось, что ответчиком была повреждена головка блока, поскольку не был затянут болт ее крепления. При этом ответчик убеждал, что повышенный шум в двигателе возник вследствие его прикатки. Составить акт об оказанной услуге ответчик отказался, при этом пояснил, что двигатель пришел в непригодное состояние из-за ремня ГРМ. Предоставить чеки, подтверждающие оплату указанных услуг, ответчик отказался.
Таким образом, в результате некачественно оказанных услуг автомобиль истца находится в непригодном состоянии для эксплуатации. Кроме того, истцом было выявлено частичное отсутствие деталей двигателя, разбитое лобовое стекло. Вследствие причинения материального вреда в виде ненадлежащего ремонта и ущерба, причиненного вне рамок произведенного ремонта автомобиля, истец вынужден осуществить ремонт лобового стекла, коробки автомата автомобиля, а также приобрести новый двигатель. В данный момент сумму причиненного ущерба в виде устранения последствий ненадлежащего ремонта установить невозможно, так как ремонт и закупку запчастей он не осуществлял.
Так, отцом истца и ответчиком совершены действия, фактически направленные на установление между сторонами гражданских правоотношений. Однако ответчик не предоставил чеки, подтверждающие факт оплаты указанных услуг и какие-либо документы, подтверждающие осуществление ремонта.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, в виде денежных средств, уплаченных в счет ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежных средств, за счет которых осуществлялась покупка запчастей, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет осуществления расточки блока.
Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО2, представители истца: К.А.В., О.А.А. не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ремонт автомобиля ответчика не осуществлял, а лишь предоставил ему помещение для самостоятельного ремонта автомобиля.
Третье лицо Н.Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общего способа защиты гражданских прав.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность должника совершить данное действие.
Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).
Исходя из положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено и подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Corolla, 2004 года выпуска, гос.рег.номер №
Из текста искового заявления следует, что в январе 2024 года осуществлялся ремонт автомобиля Toyota Corolla, 2004 года выпуска, гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО2
В подтверждение приобретения истцом для ремонта автомобиля запасных частей представлен список автомобильных запасных частей, который не содержит подписи и даты, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕАВТО» на сумму <данные изъяты> рублей, а также чек №zcohreh от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.С. за расточку блока, шлифовку вала, фрезеровку головки Toyota ЗС, мойку двигателя на сумму <данные изъяты> руб.
Из акта приемки передачи транспортного средства - автомобиля Тойота Королла, 2004 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль находился в ремонте у ФИО1 по адресу: <адрес>, однако, акт подписан в одностороннем порядке Н.Н.К., подпись ФИО1 в указанном акте отсутствует.
Как следует из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО1, что действительно к нему обращался П.П.М с просьбой помочь отремонтировать автомобиль, поскольку он двигатели не ремонтирует, поэтому он им отказал. Тогда они попросились в теплый гараж для самостоятельного ремонта. Он предоставил им помещение, в котором они самостоятельно осуществляли ремонт автомобиля, ФИО1 не участвовал в ремонте автомобиля, он лишь помог им составить список необходимых запасных частей и посоветовал токаря, который смог бы им расточить детали, а также предоставил инструменты, оборудование. Двигатель после сборки запустился, и они уехали, неделю они катались, а потом заморозили солярку и снова попросились к нему в гараж для отогрева. ФИО1 позволил Н.Н.К. воспользоваться его гаражом, при этом попросил сразу автомобиль забрать, так как охранять его некому. Автомобиль они не забрали, в связи с чем ФИО1 был вынужден утащить его к Н.Н.К. домой. За предоставление гаража за 2 месяца он взял с них <данные изъяты> рублей.
Кроме того, свидетель Н.П.М. в судебном заседании подтвердил, что ему известно было, что ФИО1 не занимается ремонтом двигателей, поэтому предоставил Н.Н.К. только помещение для ремонта автомобиля. Необходимые для ремонта автомобиля запасные части Н.Н.К. приобретал самостоятельно. До того, как поставить автомобиль в гараж ФИО1, указанный автомобиль ремонтировался у ФИО4. По его мнению, Н.Н.К. сам виноват в том, что произошло с автомобилем, поскольку взорвался автомобиль после того, как Н.Н.К. для отогрева двигателя использовал эфир. В его присутствии Н.Н.К. и ФИО1 договор на ремонт автомобиля не заключали.
Свидетель М.В.В. в судебном заседании подтвердил факт того, что ФИО1 не осуществлял ремонт автомобиля ФИО2, ремонтировал указанный автомобиль лично Н.Н.К., который пытался завести автомобиль путем добавления эфира.
Из материала МО МВД России «Мамонтовский» об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Мамонтовский» обратился ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 166 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 без согласия заказчика и без согласия собственника переместил автомобиль ToyotaCorolla, 2004 года выпуска, гос.рег.номер №
Из объяснений Н.Н.К. следует, что после повторного обращения к ФИО1 по поводу ремонта автомобиля, ему было отказано, в связи с чем Н.Н.К. и ФИО2 самостоятельно занялись ремонтом, так как автомобиль плохо работал, решили его оставить на территории ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил Н.В.К. о том, что его автомобиль стоил около дома Н.Н.К.
Из объяснений ФИО1 следует, что он не принимал участия в ремонте автомобиля, Н.Н.К. и ФИО2 самостоятельно пытались отогреть и прокачать топливную систему, в результате их действий произошел обрыв ремня ГРМ, в связи с чем Н. попросили до проведения экспертизы оставить автомобиль у него, так как территория и гараж не охранялись, ФИО1 позвонил Н.Н.К. и попросил забрать автомобиль. Н.Н.К. автомобиль не забирал, чтобы не нести ответственность за сохранность автомобиля, ФИО1 вынужден был сам транспортировать его к дому Н.Н.К.
ФИО2 в своих объяснениях также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригнал его автомобиль к дому Н.Н.К.
Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» П.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 166 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлено доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения о выполнении работ по ремонту автомобиля, передачи автомобиля ответчику для проведения конкретных ремонтных работ и выполнения ремонтных работ именно ФИО1, а также не представлено доказательств о передаче денежной суммы ФИО1 в счет заключения данного договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Е.Ф. Востриков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.