Дело № 2-6297/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Володиной О.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование предъявленного иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 отказался от участия в приватизации на указанную квартиру, выехал на постоянное место жительства в Московскую область, где проживает по настоящее время. По мнению истца, ответчик утратил право пользования данной квартирой, поскольку длительное время не проживает в ней.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно отзыву от 24 октября 2022 г., адресованному в Йошкар-Олинский городской суд, выразил согласие с требованиями истца.
Третье лицо ФИО5 требования истца поддержала.
Представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на основании договора № <номер> о передачи квартиры в собственность граждан от 20 августа 2010 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2022 г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО5
Судом установлено, что 9 июля 1999 года на основании ордера на жилое помещение на состав из 5 человек: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представлено жилое помещение площадью 41,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
28 июня 2010 года ФИО3, ФИО5, ФИО7, обратились в адрес директора МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений муниципального образования «Город Йошкар-Ола» с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно заявлению от 5 января 2010 года ответчик ФИО4 отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>
По договору № <номер> от 20 августа 2010 г. Администрация ГО «Город Йошкар-Ола» передала бесплатно в общую долевую собственность граждан ФИО3, ФИО7, ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> о <данные изъяты> доли каждому.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что при приватизации жилого помещении по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 обратился в адрес директора МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений муниципального образования «Город Йошкар-Ола» с согласием на приватизацию и об отказе от участия в приватизации данного жилого с сохранением пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО4, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования этим жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, в то числе из письменных пояснений ответчика, судом установлено, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, с 4 декабря 2007 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает с семьей в служебной квартире по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оцени
в их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не является членом семьи истца, выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, не проживает в квартире длительное время.
На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <номер>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 г.
Решение22.12.2022