УИД 77RS0032-02-2024-017395-49
Решение
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1264/2024 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям о признании незаконными действий по предоставлению срока для добровольного исполнения, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, признании незаконным акта описи и ареста имущества, освобождении от оплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям о признании незаконными действий по предоставлению срока для добровольного исполнения, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, признании незаконным акта описи и ареста имущества, освобождении от оплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному МОСП по ВАШ №5, а также собственником транспортного средства марки Форд Мондео, 2006 года выпуска, на которое постановлением судебного пристава наложен арест, имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Истец копию постановления об аресте транспортного средства, принятии результатов оценки, отчет об оценки имущества не получал. Также истец указывает, что был лишен возможность добровольной оплаты задолженности, и считает, что оплата исполнительского сбора в размере сумма, означала бы согласие с допущенными процессуальными нарушениями. Арест транспортного средства лишает истца и его несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, являющегося инвалидом, права на передвижения, в летний период. Истец просит, после уточнения требований, в порядке ст. 46 КАС РФ, признать незаконными действия действий по предоставлению срока для добровольного исполнения, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, признании незаконным акта описи и ареста имущества, освобождении от оплаты исполнительского сбора.
Административный истец в суд явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что задолженности не оспаривает, постановления об административных правонарушениях не обжалуются в судебном порядке.
Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены, представили по запросу суда копию исполнительного производства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заинтересованные лица в суд не явились, извещены.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в МОСП ВАШ №5 ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство 2595557/24/77051-СД, в состав которого входят 119 исполнительных производств на общую сумму задолженности сумма, на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных органом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, АМПП о взыскании задолженности в отношении фио
Данный факт не оспаривался сторонами, равно как и сумма задолженности, истцом на момент рассмотрения дела не погашена.
Копии постановлении о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника системой электронного документооборота (Госуслуги), уведомления должником не прочитаны, в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств повторно направлены посредством адрес, должником игнорируются получения почтовой корреспонденции, конверты с постановлениями возвращаются отправителю.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предоставлен срок для добровольной оплаты 5 дней.
Данным сроком истец не воспользовался, задолженность не оплатил.
Сводное производство объединяет в себя исполнительные производства, начиная с 23.12.2022 г. по сентябрь 2024 г., в связи с чем, истец не мог не знать о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств в течении двух лет, и не был лишен возможности о добровольной оплате задолженности.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответу МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: ФОРД МОНДЕО, г.р.н.М361ВК197, г.в.2006 VIN-код.
Согласно ответу ГУ МВД России УГИБДД по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №77051/22/15327129 от 19.09.2022.
Судебным приставом-исполнителем 16.09.2022,11.10.2022, 10.11.2022, 14.12.2022, 06.03.2023, 07.04.2023, 08.04.2023, 10.04.2023, 15.04.2023, 16.04.2023, 06.05.2023,08.09.2023, 09.06.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 21.07.2023, 28.07.2023, 06.08.2023, 18.08.2023, 20.08.2023, 25.08.2023, 10.09.2023, 17.09.2023, 20.09.2023, 24.09.2023, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены: в ПАО «Сбербанк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), Банк ГИБ (АО).
08.04.2024 вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на де-нежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,которые направлены в ПАО «Сбербанк».
26.04.2024 сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес в рамках межведомственного взаимодействия было установлено автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО1.
Судебным приставом- исполнителем составлен акт описи ареста имущества на ФОРД МОНДЕО, г.р.н.М361ВК197, г.в.2006 VIN-код и перемещен на специализированную стоянку, а именно: ГКУ АМПП Москва, адрес.
28.06.2024 направлена Заявка на оценку арестованного имущества по сводному исполнительному производству 2595557/24/77051-СД.
Постановление о наложении ареста и копия акта описи ареста направлены в адрес должника системой электронного документооборота (Госуслуги), уведомление должником не прочитано, постановление о наложении ареста и копия акта описи ареста повторно направлены Почтой России. В связи с тем, что уведомление отсутствует, постановление о наложении ареста и копия акта описи ареста повторно отправлены на электронную почту должника adlerberg74@mail.ru
Обращения от должника ФИО1 не поступали, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.
Задолженность до настоящего времени не оплачена.
ООО «ГК Бизнес-Эксперт» выполнен отчет об оценке рыночной стоимости №648/2024 легкового автомобиля марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, от 29.07.2024 г., согласно которому рыночная стоимость машины составила сумма
Требований об оспаривании стоимости имущества истцом не заявлено.
03.10.2024 г. транспортное средство актами изъято и передано на реализацию в ТУ Росимущество путем реализации на торгах.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 указанного Федерального закона определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет принятый судебным приставом-исполнителем соответствует указанным требованиям.
Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости указанных зданий отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.
Административным истцом ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оснований полагать о том, что принятая судебным приставом-исполнителем оценка не является достоверной, оснований не имеется.
Кроме того, все постановления в адрес фио направлялись МОСП по ВАШ №5 изначально посредством ЕПГУ, в связи с тем, что данные письма ФИО1 прочтены в личном кабинете не были, повторно направлялись почтовыми отправлениями.
В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из материалов дела, административный истец в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа в рамках сводного производства. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сведений об обжаловании постановлений об административных правонарушениях в судебном порядке в материалы дела не представлено, равно как и оплаты задолженности в установленный для добровольной оплаты срок, в связи с чем, признать незаконным взыскание исполнительского сбора не представляется возможным, равно как и освободить от выплаты данного сбора в размере сумма, т.к. истцом не было предпринято мер по погашению задолженности в установленный законом срок.
Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, арест на транспортное средство был наложен, сведений о реализации имущества не имеется, оценка проведена надлежащим образом, иная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права и ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об аресте и об оценке соответствуют требованиям закона, процедура их вынесения соблюдена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям о признании незаконными действий по предоставлению срока для добровольного исполнения, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, признании незаконным акта описи и ареста имущества, освобождении от оплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 г.
Судья Е.О. Пименова