Решение по делу № 02-2797/2025 от 11.12.2025 - о возмещении убытков.

УИД № 77RS0002-02-2023-008912-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2025 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУФССП России по адрес, ФССП России о возмещении убытков в размере сумма по курсу ЦБ РФ в рублях на день выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2004 года по гражданскому делу № 2-2244/2004 взысканы солидарно с фио и фио в пользу фио денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты. Поскольку должники проживали в разных районах адрес, исполнительные производства были возбуждены по месту их жительства в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес и Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес. На основании исполнительного листа ФС № 17448773 от 25 октября 2016 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2244/2004, 11 ноября 2016 года Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 30983/16/77032-ИП в отношении должника фио, согласно которому с фио в пользу фио подлежала взысканию сумма в размере сумма. На основании исполнительного листа ФС № 017451203 от 25 октября 2016 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2244/2004, 07 ноября 2016 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 383197/16/77023-ИП в отношении должника фио, в рамках которого с должника в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма. Истец, полагая, что в период ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио и неустановленные лица из числа сотрудников Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес совершили совокупность действий, направленных на создание условий, при которых взыскание задолженности с фио в пользу фио стало невозможным, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Басманного районного суда адрес от 11 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований фио к ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2024 года решение Басманного районного суда адрес от 11 марта 2024 года отменено, гражданское дело по иску фио к ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании денежных средств направлено в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объем, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУФССП России по адрес, ФССП России фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, указал, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, фио Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынский отдел ОСП ГУФССП России по адрес, Федеральное казначейство, Минфин России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности сотрудников органов принудительного исполнения за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 80, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 20 сентября 2004 года Зюзинским районным судом адрес принято заочное решение по гражданскому делу № 2-2244/2004 о взыскании солидарно с фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма по курсу в рублях ЦБ РФ на день выплаты. Данное заочное решение вступило в законную силу 24 декабря 2004 года.

На основании определения Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2016 года взыскателю ФИО1 были выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-2244/2004 серии ФС № 017451203 в отношении должника фио и серии ФС № 017448773 в отношении должника фио

07 ноября 2016 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 383197/16/77023-ИП в отношении должника фио

11 ноября 2016 года Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 30983/16/77032-ИП в отношении должника фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года определение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2016 года отменено, в удовлетворении заявления фио о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников фио, фио по гражданскому делу № 2-2244/2004 отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 18 апреля 2019 года и от 23 апреля 2019 года исполнительные производства прекращены, задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма основного долга.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2020 года, в удовлетворении заявления фио, фио о повороте исполнения определения суда от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-2244/2004 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба отказано.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проверкой по обращению фио в отношении неправомерных действий судебных приставов Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, результаты которой изложены в письме от 15 апреля 2019 года, установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство № 54661/18/77032 от 11 ноября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 017448773 от 25 октября 2016 года, выданного Зюзинским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма по курсу в рублях ЦБ РФ на день выплаты (сумма) солидарно с фио, фио в пользу фио 11 ноября 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в банки и иные кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление вынесено без достаточных на то оснований, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес не были получены ответы из банков и иных кредитных, а также другая информация об имущественном состоянии должника. Вместе с тем судебным приставом фио в рамках оконченного исполнительного производства осуществлены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Так, 19 декабря 2017 года направлен запрос и получен ответ из филиала «Санкт-Петербург» КБ «Локо-Банк» (АО) о том, что у должника на счете находятся денежные средства в размере сумма, достаточном для погашения задолженности в полном объеме и удовлетворения требований исполнительного документа. 06 марта 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в филиале «Санкт-Петербург» КБ «Локо-Банк» (АО). Указанное постановление получено КБ «Локо-Банк» (АО) 27 марта 2017 года. Вместе с тем, 29 марта 2018 года судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Согласно описательной части указанного постановления, основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий послужило поступившее в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес заявление должника о том, что сумма долга взыскана с солидарного должника фио Изучением материалов исполнительного производства, а также сведений АИС ФССП России по адрес установлено, что заявление должника фио в рамках указанного исполнительного производства о том, что сумма долга взыскана с солидарного должника фио, в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес не поступала. 04 апреля 2018 года судебным приставом направлен запрос в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес в целях установления информации о результативности совершенных исполнительных действий в отношении солидарного должника фио Согласно полученному ответу на запрос, в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 383197/16/77032, возбужденное в отношении фио в пользу фио, в рамках которого взыскано сумма. Судебным приставом Зюзинскот ОСП ГУФССП России по адрес 04 апреля 2018 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым незаконно и необоснованно изменен размер взыскания с суммы эквивалентной сумма на сумму эквивалентную сумма. В нарушение ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства не объединены в сводное. Также 04 апреля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым отменены все меры принудительного взыскания, в том числе, отменено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника в КБ «Локо-Банк» (АО). Окончание исполнительного производства, в том числе сводного, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Вместе с тем, в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес сведений об удовлетворении требований исполнительного документа в полном объеме не поступало, напротив, имелись достоверные сведения о взыскании лишь сумма. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 07 апреля 2018 года получен ответ из филиала «Санкт-Петербург» КБ «Локо-Банк» (АО) о том, что у должника на счете находятся денежные средства в размере сумма, достаточном для погашения задолженности в полном объеме и удовлетворения требований исполнительного документа. На основании заявления взыскателя 25 апреля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В рамках возобновленного исполнительного производства осуществлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку должностными лицами не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершенные действия судебными приставами Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес повлекли невозможность правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что привело к нарушению имущественных прав взыскателя и права на судебную защиту, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес, по результатам которой подготовлен проект представления об устранении выявленных нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21 декабря 2021 года в отношении судебного пристава-исполнителя фио старшим следователем Зюзинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, в период с 25 октября 2016 года по 08 ноября 2018 года фио, а также иные неустановленные следствием лица, из числа судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, являясь федеральными государственными гражданскими служащими и в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», они (судебные приставы-исполнители) среди прочего, в период замещения этих должностей обладали правом оканчивать исполнительное производство лишь в следующих случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа; возвращения исполнительного документа но требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. В рамках исполнительного производства № 30983/16/77032-ИП от 11 ноября 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 017448773 от 25 октября 2016 года, выданного Зюзинским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма (по курсу в рублях Центрального банка Российской Федерации на день выплаты сумма) с фио и фио в пользу фио, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте в Зюзинском ОСП, расположенном по адресу: адрес, действуя из ложного понимания интересов службы и личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий фио и неустановленные следствием лица, поочередно выполняли следующие незаконные действия:

- при вынесении постановления № 77032/16/505472 от 11 ноября 2016 года внесены заведомо ложные сведения о должнике фио, а именно: неверно указано его имя;

- заведомо зная, что на счетах должника имеются денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований исполнительного документа, в нарушении ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты меры в виде ареста денежных средств должника, находящихся на счету в банке, взыскание на установленные денежные средства не обращено;

- незаконно и необоснованно вынесено постановление № 77032/17/872255 от 27 декабря 2017 года об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, ого имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении и банках или иных кредитных организациях;

- незаконно и необоснованно вынесено постановление № 77032/18/928034 от 29 марта 2018 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заявлением взыскателя о, якобы, взысканной сумме долга с солидарного должника фио по исполнительному производству, находящемуся в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес, а также вынесены заведомо ложные сведения в постановление от 04 апреля 2018 года о внесении изменений в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, в части незаконного и необоснованного изменения размера взыскания с суммы эквивалентной сумма на сумму эквивалентную сумма;

- незаконно и необоснованно вынесено постановление № 77032/18/93869 от 06 апреля 2018 года об отмене для должника ранее наложенных мер принудительного исполнения, а также об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

⁃ при вынесении постановления № 77032/18/991261 от 29 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитном учреждении внесены заведомо ложные сведения о должнике фио, а именно: неверно указано его имя;

⁃ незаконно и необоснованно вынесено постановление № 77032/18/1119902 от 08 ноября 2018 года об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, фио и неустановленные следствием лица, из числа судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес совершили совокупность действий, направленных на создание условий, при которых взыскание задолженности с фио в пользу фио стало невозможным, что привело к нарушению имущественных прав взыскателя и права на судебную защиту, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, а исполнение судебного решения, в свою очередь в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты. Своими умышленными преступными действиями фио и неустановленные следствием лица, из числа судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, совершая совокупность вышеуказанных действий, существенно нарушили конституционные права и законные интересы фио, предоставленные ему ст.ст. 15, 17, 21 и 45 основного закона государства - Конституции Российской Федерации, обладающего выстой юридической силой, на соблюдение в отношении него должностными лицами государства законов, гарантирующих достоинство личности, государственную защиту его прав и свобод, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. Кроме того, фио и неустановленные следствием лица, из числа судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, подорвали авторитет органов ФССП России, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать права и свободы граждан, достоинство личности, право граждан на свободу и личную неприкосновенность, интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств.

10 февраля 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12102450037000079, возбужденному в отношении фио

01 июля 2022 года вышеуказанные деяния переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

13 июля 2022 года следователем Зюзинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При этом указанным постановлением установлено, что допрошенные по делу лица, в том числе сотрудники Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио и фио подтвердили факт небрежного отношения последнего в рамках исполнительного производства № 30983/16/77032-ИП от 11 ноября 2016 года.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие невнимательности, небрежного и халатного отношения к службе, сотрудники Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес существенно нарушили права и законные интересы фио

Анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что при ведении исполнительного производства судебными приставами Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес допущены многочисленные нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства при наличии у должника значительных денежных средств на счетах, необоснованном изменении размера подлежащего взысканию долга, отмене ранее принятых мер принудительного исполнения, а также в нарушении обязанности по объединению исполнительных производств в сводное. Данные обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела № ..., а также показаниями самих сотрудников службы судебных приставов, свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) должностных лиц.

При этом именно указанные незаконные действия и бездействие судебных приставов привели к фактической невозможности взыскания остатка задолженности, несмотря на наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для полного исполнения судебного акта.

Между противоправными действиями судебных приставов и наступившими последствиями в виде неполучения истцом причитающейся суммы имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, постановлением следователя Зюзинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 13 июля 2022 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении фио по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока исковой давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 293 УПК РФ.

В соответствии с положениями УК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, возможно только при согласии субъекта преступления и является прекращением по нереабилитирующему основанию.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, отнесено уголовным законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования истек 29 мая 2020 года.

Ущерб истцу причинен в результате совершения должностными лицами Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес совокупности действий, направленных на создание условий, при которых взыскание задолженности с фио в пользу фио стало невозможным, и привело к нарушению имущественных прав взыскателя.

Таким образом, квалифицировать правовую природу спора надлежит как вытекающую из деликта, соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда факт причинения ущерба в результате преступных действий был установлен указанным постановлением о прекращении производства по делу, именно в этот момент истец узнал о данном праве.

Учитывая, что право истца на возмещение ущерба было установлено в порядке уголовного судопроизводства, то право на получение возмещения в конкретном размере, определенном судом, возникло у него только после вынесения указанного постановления о прекращении производства по уголовному делу, а не с момента окончания исполнительного производства (18 декабря 2017 года).

Постановление о прекращении производства по уголовному делу вынесено 13 июля 2022 года, с настоящим иском истец обратился 23 мая 2023 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем остаток непогашенной задолженности составляет сумму в размере сумма США, что подтверждается также материалами исполнительных производств.

Таким образом, установив наличие противоправных действий судебных приставов, причинно-следственную связь между их действиями и неполучением истцом причитающихся денежных средств, а также размер ущерба, суд полагает возможным взыскать в пользу фио с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации сумму в размере сумма США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

При этом в силу положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на Российскую Федерацию в лице ГУ ФССП Росси по адрес, поскольку в силу вышеизложенных норм права ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемому случае несет Российская Федерация, от имени которой в данном случае выступает ФССП России как федеральный орган исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Н.П. Калинина