УИД 29RS0024-01-2022-002721-26
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Беляева Н.С. № 2а-190/2023 28 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6213/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области). В период с 11 по 25 ноября 2020 года проходил лечение в связи с диагностированием заболевания «<данные изъяты>», однако от оплачиваемой работы в должности «швея» он не был освобожден, листок нетрудоспособности медицинским работником не оформлен, в связи с чем административный истец был вынужден ходить на работу, будучи больным. Факт невыдачи листка нетрудоспособности при наличии законных оснований для его выдачи установлен прокурором в ходе проведенной по обращению административного истца проверки. Указанные обстоятельства являются основанием для присуждения административному истцу справедливой компенсации.
Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 8 000 рублей.
С данным решением не согласились административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывают, что в обязанности медицинских сотрудников не входит выяснение вопросов о трудоустройстве осужденных, выдача листка временной нетрудоспособности осужденному носит заявительный характер. ФИО1 имел право обратиться в медицинскую часть за оформлением листка временной нетрудоспособности в течение шести месяцев после завершения лечения, однако таким правом не воспользовался.
В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Шубную А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухарева А.К., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, находился под диспансерно-динамическим наблюдением филиала Медицинская часть № 6 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, осуществляющего медицинское обеспечение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 3 сентября 2020 года № 143-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с 7 сентября 2020 года на должность швеи швейного цеха (центр трудовой адаптации осужденных) на условиях полного рабочего дня (40 часовая рабочая неделя).
Из медицинской карты следует, что 11 ноября 2020 года ФИО1 обратился в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья. По результатам обследования ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение.
В день первичного обращения ФИО1 освобожден от хозяйственных работ и физической зарядки. Лечебно-охранительный режим был назначен ФИО1 с 11 по 15 ноября 2020 года, с 16 по 18 ноября 2020 года. В дальнейшем амбулаторное лечение продолжено без лечебно-охранительных мероприятий с учетом состояния здоровья пациента. Курс лечения окончен 25 ноября 2020 года. По сведениям начальника-врача филиала Медицинская часть № 6 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России листок нетрудоспособности на ФИО1 не оформлялся.
Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 ноября 2020 года.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, счел доказанным факт нарушения прав ФИО1, вынужденного осуществлять трудовые функции в состоянии, объективно требующем лечебно-охранительных мероприятий, в части невыдачи ему листка нетрудоспособности в связи с заболеванием, пришел к выводу о нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении и наличии права на присуждение денежной компенсации.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Закон в равной степени защищает нетрудоспособного человека, относящегося к любой категории граждан, в том числе и осужденных.
В период временной нетрудоспособности осужденный освобождается от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности.
Основным документом для выдачи листков нетрудоспособности работающим осужденным является приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 316, Министерства юстиции Российской Федерации № 185, Фонда социального страхования № 180 от 14 июля 2003 года «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность», пунктом 1.2 которого определено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности.
В соответствии с пунктом 35 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в случае временной потери трудоспособности у осужденного, привлеченного к оплачиваемому труду, в связи с заболеванием, травмой, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности, карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами медицинским работником оформляется листок нетрудоспособности.
Пунктом 22 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 1 сентября 2020 года № 925н (действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений), установлено, что при заболеваниях, профессиональных заболеваниях и травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности выдается (формируется) в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.
Из материалов дела следует, что, несмотря на установленный ФИО1 11 ноября 2020 года диагноз «острая левосторонняя пневмония», состояние здоровья осужденного, требующее ограничительных мероприятий, амбулаторного лечения, листок нетрудоспособности ему не выдавался.
В силу установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в связи с заболеванием (травмой) именно медицинский сотрудник определяет признаки временной утраты трудоспособности на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, следовательно, именно на медицинском сотруднике лежит обязанность выяснить обстоятельства, связанные с трудоустройством осужденного.
Ссылка административных ответчиков на то, что ФИО1 при обращении к медицинскому работнику не указывал на необходимость выдачи ему листка временной нетрудоспособности для освобождения от работы, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца и освобождении административного ответчика от соответствующей ответственности.
Так, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Нарушения в указанной административным истцом части подтверждены результатами проведенной прокурором по обращению ФИО1 проверки.
Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не был лишен права оформить листок нетрудоспособности в течение шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, однако таким правом не воспользовался, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных именно в период с 11 по 25 ноября 2020 года прав осужденного, вынужденного осуществлять трудовые функции, будучи не здоровым.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение прав ФИО1 в части невыдачи листка нетрудоспособности в связи с наличием у него заболевания, требующего лечения, свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу него компенсации.
С учетом установленных по делу нарушений оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации в размере 8 000 рублей у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации определен судом с учетом степени, характера и продолжительности допущенного нарушения, последствий выявленного нарушения для административного истца, а также требований разумности и справедливости. Решение суда стороной административного истца не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года
Председательствующий
Судьи