РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., с участием прокурора Богомоловой Е.И. при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/22 по иску адрес Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу адрес ФИО5 о признании недействительным завещание, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недобросовестными приобретателями, признании право собственности адрес, выселении, и признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу адрес ФИО5 и с уточненном уточненных исковых требований просит признать недействительными: завещание ФИО6 от 25.03.2009, удостоверенное секретарем исполкома Орловецкого сельского совета адрес ФИО7, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.08.2018, выданное ФИО1; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО1, паспортные данные, м.р.: Украина, паспорт серии НС № 320109, выдан 17.07.1997 Катеринопольским РО УМВД Украины в адрес и ФИО2, д.р. 16.05.1975, м.р.: адрес СНИЛС: <***>, паспортные данные от 15.10.2018, признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор дарения указанного жилого помещения, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор дарения жилого указанной квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от 30.10.2020г., истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанное жилое помещение, прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: адрес. Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес. Признать право собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, расположенное по адресу: адрес. Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязав их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде. Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв. м., жилой площадью 18,8 кв. м., расположенная по адресу: адрес. Ранее собственником указанной квартиры являлась ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность от 23.03.1993 № 092609-001454. ФИО8 умерла 30.07.2010 года, и снята с регистрационного учета по месту жительства по смерти 12.12.2016. Наследственное дело после смерти ФИО6 в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства не открывалось. Ссылаясь на п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ истец указывает, что имеет право на указанную квартиру как на выморочное имущество. В рамках проведенной работы Департаменту стало известно, что через 6 лет после смерти ФИО6 нотариусом адрес ФИО5 открыто наследственное дело № 84/2016 к имуществу умершей ФИО6, по данным Единого жилищного документа - 15.08.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 15.06.2020 Департаментом был направлен запрос нотариусу адрес о представлении информации, в частности о наличии оснований открытия наследственного дела (ДГИ-И-38813/20). Согласно поступившему ответу от 25.06.2020 № 310 свидетельство о праве на наследство выдано на основании решения суда. Реквизиты гражданского дела представлены не были. Информации о вынесенном решении суда и привлечении Департамента (как потенциального наследника имущества), к участию в деле в Департаменте не имеется. Согласно данным, размещенным на официальном портале судов общей юрисдикции адрес, сведений о наличии гражданских дел с участием ФИО1 не имеется. По данным выписки из ЕГРН на спорную квартиру 20.08.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 Как следует из материалов гражданского дела, 28.12.2009г. в адрес составлено завещание от имени ФИО6 в пользу ФИО1, удостоверенное секретарем исполкома Орловецкого сельского совета адрес Черкасской адрес завещание должно быть признано недействительным, поскольку его подлинность вызывает сомнения: проживающей в адрес ФИО6, которой на момент составления завещания было 79 лет, затруднительно попасть в адрес. Решением Катеринопольского районного суда адрес от 129.04.2016 требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО9 удовлетворены. При этом в решении указано, что ФИО1 указывала, что ФИО6 является ее тетей, о смерти ФИО6 ей не было известно. По материалам наследственного дела № 84/2016 к имуществу ФИО6, открытого нотариусом адрес ФИО5, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на основании завещания и решения Катеринопольского районного суда адрес (Украина) от 29.04.2016 о восстановлении срока для принятия наследства. Ссылаясь на ч.1 ст.1224 ГК РФ , истец указывает, что т.к. спорная квартира находится на адрес, следовательно, суд при рассмотрении спора должен применять нормы российского права. Следовательно, ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку у нее не могло возникнуть право наследования: вышеназванное решение о восстановлении срока для принятия наследства вынесено, руководствуясь нормами украинского права. По данным выписки из ЕГРН на спорную квартиру 20.08.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 А 15.10.2018 между ФИО1 и ФИО2о заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. 24.03.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. 09.06.2020 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры. 20.10.2020 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры. ФИО3 в настоящее время является собственником жилого помещения, ФИО4 (один) зарегистрирован в квартире по месту жительства. Учитывая, что ФИО10 умерла 30.07.2010, наследственное дело к имуществу умершей открыто через 6 лет, т.е. за пределами шестимесячного срока на принятие наследства, умершая выписана по смерти также через 6 лет, свидетельство о праве на наследство выдано по истечении 8 лет, сведений о вынесенном решении суда у истца не имеется, и истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях, в связи с чем имеются основания для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. В связи с этим, все последующие сделки по отчуждению квартиры также являются недействительными, а ответчик по делу являются недобросовестными приобретателями.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что Определением Московского городского суда от 17 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 20.04.2022 года, было отказано в признании на адрес решения Катеринопольского районного суда адрес от 29.04.2016г., и считает, что истцом адресМосквы не пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении права истец узнал в 2020 году, а с исковыми требованиями в суд обратился 20.01.2021 года.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по имеющемуся адресу, возражений против иска не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Коновалова В.П., который в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление, указал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, а также просит применить к требованиям ДГИ адрес срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО13, которая в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление, указывает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, и просит применить к требованиям ДГИ адрес срок исковой давности.

Ответчик нотариус адрес ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила свои письменные возражения по исковым требованиям, указывая, что она по данному делу не может являться ответчиком, т.к. отношения между нотариусом и гражданином имеют публично-правовой, а не частно- правовой характер, нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, адресМосквы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений против иска не представители. Представитель третьего лица ОЗАГС адрес в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствие со ст.166 ГК РФ «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст.11541 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу абз. 3 п.6 ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абзац введен Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Согласно ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6, паспортные данные, на основании договора передачи № 092609-001454 от 22.04.1993 года, зарегистрированного в ДМЖ 22.04.1993 года за № 2-952412, являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, и была зарегистрирована в квартире по указанному адресу, что подтверждается справкой адресМосквы, и расширенной выпиской из домовой книги на квартиру по указанному адресу.

Согласно копии актовой записи № 3199, составленной 18 августа 2010 года, полученной по запросу суда из Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес ФИО6, 03 августа 1930 года умерла 30 июля 2010 года.

Как следует из выписки из домовой книги на указанную выше квартиру ФИО6 снята с регистрационного учета по указанному12.12.2016 года.

В установленный законом 6-ти месячный срок наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не открывалось.

Как следует из полученной по запросу суда копии наследственного дела № 84/2016 к имуществу умершей 30 июля 2-010 год ФИО6, заявление о принятии наследства после смерти ФИО6, было подано 30 июля 2016 года ФИО14, действующим по доверенности, удостоверенный частным нотариусом ФИО15, адрес 24 мая 2016 года, № реестра 2146, от ФИО1, паспортные данные, гр.Украины, зарегистрированной по адресу: адрес.

В материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 имеется завещание от ее имени, удостоверенное 25 марта 2009 года ФИО7, секретарем исполнительного комитета Орловецкого сельского совета народных депутатов адрес, зарегистрированное в реестре за № 794, согласно условиям которого ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес , зарегистрирована по адресу: адрес, (Российская Федерация) адрес , паспортные данные, завещала все свое имущество, принадлежащее на день ее смерти ФИО1, паспортные данные, паспорт НС 320109, выдан Катеринопольским РО УМВД в адрес 17.07.1997 года, проживающей в адрес, адрес

А также решение Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года по делу № 245/18/04 по заявлению ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, согласно которому суд

решил:

при всех заявленных и предоставленных обстоятельствах, суд считает просьбу ФИО1 обоснованной и такой, что подлежит удовлетворении. Судебное Решение вступило в законную силу 11.05.2016 года.

15 августа 2018 года ФИО17, врио нотариуса ФИО5 , на основании завещания, удостоверенного 28 декабря 2009 года Секретарем исполкома Орловецкого сельского совета адрес ФИО7 и зарегистрированного в реестре за № 116, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на имя ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 77/253-н/77-2018-3-1005 и на денежный вклад, хранящийся в подразделении № 6901/0393 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 42307.810.8.3812.0610023 с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 77/253-н/77-2018-3-1005. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру 20.08.2018 года, номер государственной регистрации права 77:09:0002010:3029:77/007/2018-1.

04 октября 2018 года в простой письменной форме между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый № 77:09:0002010:3029, согласно условиям договора квартира была продана за 4.000.000 (четыре миллиона) рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора, договор был подписан лично продавцом и покупателем, для регистрации договора 04.10.2018 года ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО18, удостоверенная ФИО19, ВРИО нотариуса адрес ФИО20, зарегистрированная в реестре за № 77/720-н/77-2018-4-2667. 15 октября 2018 года договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, о чем составлена запись регистрации № 77:09:0002010:3029-77/009/2018-3. Между ФИО1 и ФИО2 подписан передаточный акт без даты. ФИО1 была дана расписка от 04.10.2018 года о получении ею денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи, а также ею ФИО1 дано нотариально заверенное обязательство, согласно которому ФИО1 заверила об отсутствии иных законных наследников у наследодателя ФИО8, умершей 30 июля 2010 года. А в случае обнаружения в дальнейшем других законных наследников и предъявления претензий на вышеуказанную квартиру, добровольно обязуется самостоятельно за счет собственных средств урегулировать с ними все имущественные и неимущественные споры.

14 марта 2020 года в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за сумма, из которых сумма переданы в качестве аванса до подписания настоящего договора, а сумма покупатель обязуется уплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации права. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 24.03.2020 года, о чем сделана запись регистрации за № 77:09:0002010:3029-77/009/2020-5.

До подписания договора купли-продажи между сторонами было заключено соглашение об авансе от 06 марта 20200 года.

26 марта 2020 года подписан передаточный акт, и была составлена расписка ФИО2 о получения от ФИО3 денежных средств за проданную квартиру в размере сумма, а также расписка от имени ФИО2 о получение суммы в размере сумма за неотделимые улучшения.

При заключении договора ФИО3 были истребованы у ФИО2 правоустанавливающие документы на квартиру, выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги, справки из ПНД и НД на ФИО2, копия его паспорта.

28 мая 2020 года в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной квартиры, согласно которому ФИО3 подарила указанную квартиру ФИО4. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 09 июня 2020 года, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН за № 77:09:0002010:3029-77/007/2020-7.

07 октября 2020 года в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной квартиры, согласно которому ФИО4 подарил указанную квартиру ФИО3. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 30 октября 2020 года, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН за № 77:09:0002010:3029-77/072/2020-9.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО3 Согласно выписки из домовой книги в квартире по месту жительства с 29.06.2020 года зарегистрирован ФИО4.

По запросу суда по данному делу, 04.03.2021 года поступила копия наследственного дела № 84/2016 к имуществу умершей ФИО6, в котором содержалось указанное выше решение Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу № 245/18/04.

В силу ст.112 ГПК РФ , а также ссылаясь на ст. 409,413 ГПК РФ представитель ДГИ адрес обратился в Московский городской суд с заявлением о непризнании указанного решения Катеринопольского районного суда адрес на адрес и восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Определением Московского городского суда от 17.12.2021г. по гражданскому делу № 3м-668/2021 ДГИ адрес был восстановлен процессуальный срок для подачи возражения относительно признания решения Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года на адрес, было удовлетворено заявление Департамента городского имущества адрес относительно непризнания решения Катеринопольского районного суда адрес от 29.04.2016г. и отказано в признании решения Катеринопольского районного суда адрес от 29.04.2016 на адрес.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года определение Московского городского суда от 17.12.2021 оставлено без изменения, а частные жалобы представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО13, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО21 без удовлетворения. Определение Московского городского суда от 17.12.2021 года вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в Московском городском суде, на официальный запрос Московского городского суда поступил ответ Катеринопольского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года № 5492/21, согласно которому гражданское дело № 245/18/04 по заявлению ФИО1 Катеринопольским районным судом адрес не рассматривалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала суду, что является риэлтором, работает полтора года, проводила сделку по спорной квартире с ФИО3, которая в ней обратилась и сказала, что ее мама хочет купить отдельную квартиру для своего сына, брата Ирины, который проживал в коммунальной квартире. Комнату в коммунальной квартире продали за 2,5-2,6мл.н. рублей, мама добавила 2,5 сумма прописью, квартиру нашли по объявлению на ЦИАН, смотрели квартиру, показали документы на квартиру: договор купли-продажи, расписку, выписку из ЕГРН., знали, что квартиру приобрели у Фурман, в тот же день взяли выписку из домовой книги, не видели что квартира получена по завещанию, видели только договор купли-продажи между Фурман и ФИО23. Продавец пояснил, что квартиру продает, т.к. нужны деньги для ремонта другой квартиры. Деньги передавали через ячейку банка. Свидетелю известно , что было две сделки по дарению квартиры между братом и сестрой, но она в этом не участвовала. Проверяли только последнего собственника, всю историю квартиры не проверяли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что ФИО1 ему никем не приходится, просто клиент, не видел ее ни разу, других ответчиков также не знает. Кто-то из знакомых обратился к свидетелю за помощью, что есть некая женщина, которая проживает на Украине, которой необходимо помочь вступить в наследство. Т.к. свидетель работает в этом направлении, он согласился, ему через какое- то время прислали доверенность на украинском языке, он собрал пакет документов, рядом с домом у нотариуса открыл наследственное дело, когда собирал документы, наверное и в ЗАГС, МФЦ обращался, и пришел к нотариусу на выдачу, на что нотариус сказал, что направил запрос на Украину и надо подождать. Ждал около двух лет, потом от нотариуса позвонили и сказали, что необходимо подойти, получил документы, потом передал документы клиенту, получил деньги и все.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению частично, а именно, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании завещания от имени ФИО6 в пользу ФИО1, удостоверенное секретарем исполкома Орловецкого сельского совета адрес от 28 декабря 2009 года недействительным, истец ссылается на Определение Московского городского суда от 17.12.2021г., которым был восстановлен срок на подачу заявления адресМосквы относительно непризнания решения Катеринопольского районного суда адрес от 29.04.2016, и отказано в признании решения Катеринопольского районного суда адрес от 29.04.2016 на адрес, Апелляционное определение по данному делу, а также указывает, что данными судебными постановлениями было установлено, что решение Катеринопольского районного суда адрес от 29.04.2016 в действительности судом не выносилось и является поддельным, следовательно, принимая во внимание, что для вступления в права наследования ФИО1 была предпринята попытка по подготовке поддельного решения иностранного суда, имеются основания полагать, что завещание от 28.12.2009 в пользу ФИО1 также является поддельным.

Но суд с данными доводами истца не соглашается, т.к. указанное завещание является односторонней самостоятельной сделкой, и в силу ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, а судом не добыто доказательств, что данное завещание является недействительным. Истцом не заявлялись требования о признания завещания недействительным как по основаниям ст.177 ГПК РФ, так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, ходатайств о назначении по делу посмертной психиатрической или почерковедческой экспертизы; истцом не указывалось, что данное завещание не соответствует требованиям ст.1131 ГК РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания завещания недействительным и в этой части исковых требований ДГИ адрес следует отказать.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 15 августа 2018 года ФИО17, врио нотариуса ФИО5 на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес, суд считает необходимым исковые требования адресМосквы удовлетворить. Выдача и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство регулируются ст.ст.1162,1163 ГК РФ, но при этом при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом должны быть соблюдены в том числе требования, предусмотренные ст.ст.1152-1154 ГК РФ, а именно сроки обращения с заявлением о принятии наследства или в случае пропуска установленного 6-ти месячного срока, необходимо наличие решения суда, предусмотренного п.1 ст.1155 ГК РФ о восстановлении срока для принятия наследства. Как установлено по данному делу ФИО1 или ее представитель по доверенности в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО6, умершей 30 июля 2010 года, с заявлением о принятии наследства по месту нахождения наследственного имущества или по месту жительства (регистрации) наследодателя к нотариусу адрес не обращались, а представленное ФИО1 решение о восстановлении срока для принятия наследства никогда не принималось, т.е. свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано незаконно, указанное свидетельство в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, как нарушающее требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд отмечает, что нотариус не пытался проверить законность указанного выше решения Катеринопольского районного суда адрес путем запроса в компетентные органы Украины или непосредственно в Катеринопрольский районный суд адрес.

Разрешая исковые требования ДГИ адрес о признании за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес. д.4, кв.7 суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований: в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении 'установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Как установлено судом, после смерти ФИО6, умершей 30.07.2010 года, наследство в виде квартиры ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2018 года, было оформлено незаконно, иных наследников после смерти ФИО6 не имеется, в установленный законом 6-ти месячный срок никто с заявлением о принятии наследства не обращался, и собственником указанной квартиры как выморочного имущества является адрес.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО2 04 октября 2018 года, суд приходит к выводу о недействительности указанного договора, т.к. право собственности ФИО1, продавца квартиры вытекает из недействительного, ничтожного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Суд не считает ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, т.к. следует из показаний (отзыва на исковое заявления) представителя ответчика, ФИО2 было известно, что ФИО2 ознакомился с данными ЕГРН на квартиру, но также ему было известно, что предыдущий собственник квартиры ФИО6 умерла 30.07.2010 года, снята с регистрационного учета только 12.12.2016 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на имя ФИО1 только 15 августа 2018 года, ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2018, а уже 04.10.2018 года был заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 выдала ФИО2 нотариально заверенное обязательство, согласно которому она взяла на себя все издержки при возникновении споров с наследниками. С учетом конкретных обстоятельств дела, заключения договора купли-продажи квартиры, многолетнего разрыва по времени, прошедшего со дня смерти наследодателя, его снятия с регистрационного учета и оформления наследственных прав, а также непродолжительного периода времени до заключения договора купли-продажи, п.4 договора купли-продажи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, представленную ФИО2 расписку от 04.10.2018 года, но отсутствие каких-либо доказательств, что у ФИО2 имелись денежные средства для покупки данной квартиры, а также пояснения представителя ФИО2, что стоимость квартиры незначительно отличалась от кадастровой стоимости, а не рыночной, суд не считает, что ФИО2 при приобретении данной квартиры проявил должную разумную осмотрительность, и является добросовестным приобретателем, и что ФИО2 должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что квартира из собственности адрес выбыла помимо воли собственника, т.к. адрес в лице адресМосквы не выражала свою волю на возмездное или безвозмездное отчуждение спорной квартиры.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости истребования квартиры у ФИО3, без указания на признание недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи, заключенной между ФИО2 и ФИО3, а также безвозмездных сделок, договоров дарения, заключенных между ФИО24 и ФИО4, и между ФИО4 и ФИО3, т.е. ДГИ адрес в части признания последующих сделок с квартирой недействительными (ничтожными) отказать. Истребование квартиру у ФИО25 является основанием для прекращения ее права собственности на квартиру.

При этом суд не считает ФИО3 и ФИО4 добросовестными приобретателями, т.к. они не проявили разумную осмотрительность при заключении указанных выше сделок, не пытались выяснить историю квартиры, при наличии риэлтора запросить данные в ЕГРН о переходе права на указанную квартиру, имеющиеся в свободном доступе, расширенную выписку из домовой книги, суд также отмечает, что цена квартиры, указанная в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО2 и ФИО3, не изменилась по сравнению с ценой, указанной в договоре купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО1 и ФИО2, а последующие сделки, а именно договора дарения квартиры, заключенные между ФИО3 и ФИО4, и ФИО4 и ФИО3 носят безвозмездный характер.

Учитывая, что адрес является собственником спорной квартиры, и в силу ст.209 ГК РФ ей принадлежит право пользования, владения, распоряжения указанным имуществом, и в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. исходя из указанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования адресМосквы о выселении ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с обязанием их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде, а также о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования ДГИ адрес к нотариусу адрес ФИО5 подлежат отклонению, т.к. истцом не конкретизировано какие именно требованиями заявлялись к нотариусу, а также отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части суд учитывает, что отношения между нотариусом и гражданином имеют публично-правовой, а не частно- правовой характер, нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, не является стороной по сделке.

В судебном заседании представителями ответчиков было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд с указанными доводами ответчиков не соглашается в силу следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержащихся в абзаце 2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 №639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» Департамент осуществляет работу по выявлению и оформлению жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес.

ФИО6 умерла 30.07.2010 года, снята с регистрационного учета по месту жительства 12.12.2016 года, наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 было открыто 30 июля 2016 года, а свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 15.08.2018 года, зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2018 года.

В рамках проведенной работы по выявлению и оформлению жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, адресМосквы стало известно, что через 6 лет после смерти ФИО6 нотариусом адрес ФИО5 открыто наследственное дело № 84/2016 к имуществу умершей ФИО6, по данным Единого жилищного документа - 15.08.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

15.06.2020г., Департаментом был направлен запрос нотариусу адрес о представлении информации, в частности о наличии оснований открытия наследственного дела (ДГИ-И-38813/20). Согласно поступившему ответу от 25.06.2020 № 310 свидетельство о праве на наследство выдано на основании решения суда. Реквизиты гражданского дела представлены не были. Информации о вынесенном решении суда по исковым требованиям ( заявлению) ФИО1 и привлечении ДГИ адрес при наличии спора о праве к участию в деле, в Департаменте не имелось.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление ДГИ адрес по данному делу было направлено 23.12.2020 года, исковое заявление согласно штампа поступило в суд 20.01.2021 года.

Суд считает, что трехлетний срок исковой давности для ДГИ адрес следует исчислять с 20.08.2018 года, т.е. времени регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО1 после смерти ФИО6, т.е. внесении ее данных в ЕГРН, и когда адресМосквы мог и должен из доступных адресМосквы источников определить время смерти ФИО6, время ее снятия с регистрационного учета и основания регистрации права собственности на квартиру, и ответчика в лице ФИО1 по своим исковым требованиям, и мог и должен был узнать о нарушении своего права, в силу ст. 200 ГК РФ.

Само по себе снятие с регистрационного учета ФИО6 12.12.2016 года, т.е. юридическое освобождение жилой площади, и открытие наследственное дела 30.07.2016 года, не является безусловным свидетельством нарушения права ДГИ и исключало возможность проведения работы ДГИ адрес по оформлению спорной квартиры в собственность адрес.

Учитывая, что срок исковой давности следует исчислять с 20.08.2018 года, то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. с исковыми требованиями в суд ДГИ адрес обратился 23.12.2020 года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу адрес ФИО5 о признании недействительным завещание, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недобросовестными приобретателями, признании право собственности адрес, выселении, и признании прекратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2018 года, выданное ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключённый между ФИО1 и ФИО2 от 15 октября 2018 года.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: адрес.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, расположенное по адресу: адрес.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обязав их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.