РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от ... № У-23-79546/5010-003 по обращению ФИО1
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от ... № У-23-79546/5010-003 по обращению ФИО1
В обоснование требований указано, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № У-23-79546/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория». Указанным решением с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 336000 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Взысканная сумма неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости с учетом заявления ФИО1 о смене формы выплаты. Исполнение обжалуемого решения приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В подтверждение несоразмерности неустойки истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 0307.2023 года составляют 6904 рубля 11 копеек.
АО «ГСК «Югория» просит изменить решение финансового уполномоченного от ... № У-23-79546/5010-003 по обращению ФИО1, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном объяснении (возражении) просит в удовлетворении требований истцу отказать.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 просил в удовлетворении требований истцу отказать, указывая, что после ДТП ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания свои обязательства своевременно не исполнила, что повлекло обращение к финансовому уполномоченному. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
В силу положений см.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
На основании статьи 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, что решением от ... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от ... № У-23-79546 ФИО1 принято решение № У-23-79546/5010-003 о частичном удовлетворении требований - взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 336000 рублей за период с ... по ..., указывая, что страховое возмещение было перечислено АО «ГСК «Югория» ФИО5 с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 (далее – заявителю) транспортному средству LADA Niva, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... согласно почтовому идентификатору № 42357876029373 в АО «ГСК «Югория» от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за заверение копий документов в размере 300 рублей 00 копеек, почтовых расходов за направление заявления о выплате страхового возмещения в размере 243 рублей 64 копеек с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. Выбранная заявителем форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
... по направлению АО «ГСК «Югория» ООО «РАНЭ-М» провело осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра.
... АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция ...-К, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 332 637 рублей 08 копеек, а с учетом износа составляет 294 600 рублей 00 копеек.
... АО «ГСК «Югория» отправила ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, что подтверждается почтовым идентификатором ....
... в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 299456 рублей 36 копеек, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за заверение копий документов в размере 300 рублей, почтовых расходов за направление заявления в размере 243 рублей 64 копеек, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 45000 рублей, почтовых расходов за направление претензии в размере 234 рублей 64 копеек.
... и ... по инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «РАНЭ-М» подготовило экспертные заключения ..., согласно которым рыночная стоимость транспортного средства составляет 846070 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 27361 рубль 90 копеек.
... АО «ГСК «Югория» перечислила на реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ..., последним днем срока осуществления выплаты является ..., то есть с нарушением срока, предусмотренного Законом № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).
Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.
В исковом заявлении АО «ГСК «Югория» приведены основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из которых страховщик считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки установлен законом, а так же тот факт, что каких-либо исключительных условий для ее снижения не установлено, заявленные истцом доводы о снижения неустойки носят общий характер и не связанны с какими-либо событиями, произошедшими в рассматриваемом случае, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от ... № У-23-79546/5010-003 по обращению ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....