УИД 77RS0012-02-2022-027567-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 14 ноября 2018 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор №...участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 91, расположенной по адресу: .... 19 января 2021 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытый паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Инвестиционная группа «АБСОЛЮТ» заключено соглашение №...от 14 ноября 2018 года. 19 марта 2021 года между ООО «Инвестиционная группа «АБСОЛЮТ» и ФИО1 заключено соглашение №...об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО1 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительства №...от 14 ноября 2018 года, заключенному между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент». Согласно акту приема- передачи объект долевого строительства был передан застройщиком 30 мая 2021 года. Договором установлен гарантийный срок 5 лет. За время эксплуатации истцом были выявлены недостатки. Согласно акту экспертного исследования №СТЭ-664М-21Д от 20 августа 2021 года стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 350 234 руб. 07 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которому просил возместить расходы на устранения недостатков. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года требования истца были удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за период с 25 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 60 000 руб. При этом судом не рассматривались требования о взыскании неустойки за период с 15 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 465 811 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 47 коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет -Девелопмент» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2018 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор №...участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 91, расположенной по адресу: ....

19 января 2021 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытый паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Инвестиционная группа «АБСОЛЮТ» заключено соглашение №...от 14 ноября 2018 года.

19 марта 2021 года между ООО «Инвестиционная группа «АБСОЛЮТ» и ФИО1 заключено соглашение №...об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО1 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительства №...от 14 ноября 2018 года, заключенному между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент».

Согласно акту приема- передачи объект долевого строительства был передан застройщиком 30 мая 2021 года. Договором установлен гарантийный срок 5 лет. За время эксплуатации истцом были выявлены недостатки. Согласно акту экспертного исследования №СТЭ-664М-21Д от 20 августа 2021 года стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 350 234 руб.

07 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которому просил возместить расходы на устранения недостатков. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года требования истца были удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за период с 25 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 60 000 руб. При этом судом не рассматривались требования о взыскании неустойки за период с 15 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года, из расчета: 350 234 х 1 % х 133дн. = 465811 руб. 22 коп., с учетом соразмерности снизить сумму неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 102 000 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на период по 30 июня 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 260 руб. 47 коп.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход города Москвы госпошлину в сумме 8 158 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 47 коп., штраф в размере 102 000 руб.

Предоставить отсрочку исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумму 8 158 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина