Дело № 2а-670/2023
УИД 42RS0024-01-2023-000918-82
РЕШЕНИЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 августа 2023 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская» о вменении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха,
установил :
Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании информации, поступившей из Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская» (далее по тексту – ООО «Птицефабрика Трудармейская», Административный ответчик), зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что ООО «Птицефабрика Трудармейская» имеет обособленное подразделение – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> которое осуществляет хозяйственную деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы. При этом, объекты эксплуатируемые ООО «Птицефабрика Трудармейская», оказывающие негативное влияние на окружающую среду, не поставлены на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Птицефабрика Трудармейская» внесено представление об устранении нарушений в указанной сфере. ДД.ММ.ГГГГ данное представление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление поступил в прокуратуру. Из содержания данного ответа следует, что требования прокуратуры учтены, принимаются меры по устранению указанных в представлении нарушений. Кроме того, к дисциплинарной ответственности привлечен исполнительный директор.
При этом, несмотря на требования прокурора, ответчик каких-либо действий по постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не предпринял.
На основании изложенного, прокурор просил суд вменить ООО «Птицефабрика Трудармейская» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха путем подачи заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
В судебном заседании Новокузнецкий природоохранный прокурор заявленные административные исковые требования уточнил, считал возможным вменить административному ответчику обязанность устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха путем подачи заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Административного ответчика по доверенности, ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме, вместе с тем, просила предоставить срок подачи заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работы, которую необходимо провести для выполнения требований прокурора.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон «Об охране окружающей среды») основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха») в целях определения безопасности и (или) безвредности воздействия загрязняющих веществ и физических факторов на здоровье человека и окружающую среду, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух.
Положениями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон «Об охране окружающей среды») установлено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (ч. 1). Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (ч. 2). Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 69.2 Закона «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
В силу положений ч. 2 ст. 69.2 Закона «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Как следует из п. 25 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2022 г. № 830 (далее по тексту - Правила), постановка объектов на государственный учет осуществляется на основании заявки юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте.
Пунктом 26 Правил установлено, что заявка на постановку объекта на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов, оформляется по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу безопасности Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки установлено, что объекты, эксплуатируемые ООО «Птицефабрика Трудармейская», оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не поставлены на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.
Возражений относительно результатов проведенной проверки Административным ответчиком представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В этот же день Новокузнецким межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №.
Постановлением Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Птицефабрика Трудармейская» - <данные изъяты> А привлечен к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Птицефабрика Трудармейская» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица.
Из содержания Положения об обособленном подразделении <данные изъяты> ООО «Птицефабрика Трудармейская» следует, что оно является обособленным подразделением Административного ответчика, не является юридическим лицом и ведет свою деятельность от имени Административного ответчика на основании положения и устава Административного ответчика.
Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на государственном учете в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта, с присвоением I категории негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, установлено, что Административный ответчик является юридическим лицом и осуществляет деятельность с использованием источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и несет обязанность по учету объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем Административного ответчика ФИО1 заявлены доводы о том, что перед постановкой на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду необходимо разработать отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников. Для проведения указанных мероприятий Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с подрядной организацией <данные изъяты> срок оказания услуг по которому составляет 6 месяцев с даты предоставления необходимых исходных данных. В рамках данного договора сотрудниками <данные изъяты> была запрошена дополнительная информация, которая в настоящее время им предоставлена частично.
Суд, изучив данные доводы, считает, что они не являются безусловным основанием в отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований поскольку данный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Сроки оказания услуг исчисляются с момента передачи Заказчиком исполнителю данных и составляют 6 месяцев. Как следует из имеющегося в материалах дела письма <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Административного ответчика направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для разработки актуального отчета по инвентаризации выбросов. Из пояснений представителя Административного ответчика документы на настоящий момент предоставлены частично.
Учитывая значительный временной промежуток с момента заключения договора и направления запроса суд приходит к выводу, что Административный ответчик имел достаточно времени для исполнения своих обязательств по договору, в части предоставления необходимых документов. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обязательств в указанной части суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд находит административные исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению. При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, решение подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
административные исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская» удовлетворить.
Вменить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская» обязанность подать заявку в уполномоченный орган для постановки на государственный учет обособленное подразделение <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская», как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-670/2023