УИД 77RS0016-02-2025-004817-41
Дело № 2-5654/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5654/2025
по иску ФИО1 к ООО «Чойсвей» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Чойсвей", в котором просил обязать ответчика снизить стоимость оказанных услуг до 318 000 руб.; взыскать излишне оплаченные денежные средства в результате невыполнения исполнителем части принятых на себя обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере 200 000 руб., стоимость билетов Южно-Сахалинск-Курильск (13.08.2024 года) в размере 27 800 руб., компенсацию за замену даты билетов с 20.08.2024 года на 18.08.2024 года из Курильска в Южно-Сахалинск в размере 14 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., стоимость проживания в отеле в период с 10.08.2024 года по 13.08.2024 года в размере 18 000 руб., возмещение услуг юриста в размере 25 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований истца.
В обоснование иска указано, что 28.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания туристских услуг № 28/02-2024/1, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу туристический продукт (программа тура «4 острова»), включающий в себя услуги по посещению островов Сахалин, Кунашир, Шикотан и Итуруп. Согласно информации, предоставленной ответчиком, длительность тура должна составить 15 дней, стоимость тура – 518 000 руб. 09.08.2024 года истец прибыл в Южно-Сахалинск для участия в туре, однако, вместо запланированной экскурсии по Сахалину, ответчик изменил программу, поставив на 10.08.2024 года перелет на о. Кунашир. В связи с погодными условиями вылет на о. Кунашир с 10.08.2024 года по 16.08.2024 года не производился, ответчик в течение нескольких дней проводил по одной экскурсии в день по Сахалину. 13.08.2024 года по предварительному согласованию с ответчиком истец приобрел билеты на о. Итуруп, на условии компенсации их стоимости. По прибытию на остров услуги истцу были предоставлены. Однако, по окончании тура истцу не были оказаны услуги по посещению островов Кунашир и Шикатан. Истец обратился к ответчику с претензией, потребовав возврат денежных средств за неоказанные услуги, однако, требования потребителя не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая характер спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Чойсвей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, направил заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статья 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ содержит основные понятия и термины, используемые в туристической деятельности.
Так, в статье 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо общей цены туристского продукта в рублях, относится набор иных услуг, однозначно позволяющий определить потребительские свойства конкретного туристического продукта, то есть информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, условиях по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, входящих в турпродукт.
Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьями 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 9 Федерального закона N 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
При этом, из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом бесспорно установлено, что 28.02.2024 года между ФИО1 и ООО "Чойсвей" был заключен договор оказания туристских услуг N 28/02-2024/1.
Пункт 5 договора содержит информацию о потребительских свойствах туристского продукта:
Страна: Россия.
Размещение:
4 острова: Сахалин, Кунашир, Шикотан и Итуруп;
маяк Анива, лавовое плато Янкито, Белые сказы, залив Касатка, Зеркальный пляж, Чертова Скала, вулкан Баранского, бухта Оля, бухта Лососевая, мыс Край света, Шикотанский разлом, вулкан ФИО3, вулкан ФИО4, мыс Столбчатый, озеро Буссе, бухта Тихая, 15 дней + авиа;
Проживание тариф «Комфорт» - номера отеля 4* в Южно-Сахалинске, номера гостиниц или гостевых домов повышенной комфортности на Итурупе, Кунашире и Шикотане;
Питание в соответствии с выбранным тарифом: тариф «Комфорт» - завтраки и обеды по программам экскурсий (обеды не предусмотрены в дни прилета в Южно-Сахалинск и обратного вылета, а также в дни внутренних перелетов, завтраки не предусмотрены в дни раннего прилета и прибытия теплохода, есть кафе с комплексным питанием за доп.плату);
Оформление договора (заменяет пограничный пропуск);
Услуги гида-экскурсовода или инструктора-проводника;
Трансфер из/в аэропорт или морского порта;
Трансферы по программам экскурсий.
Дополнительно оплачивается:
- авиаперелет: Москва – Южно-Сахалинск – Москва от 23 000 руб. на человека (стоимость ориентировочная, уточняется при бронировании);
- авиаперелет на Курильские острова (приобретается туристом самостоятельно);
- билеты на теплоход до/между Курильских островов (приобретаются туристами самостоятельно);
- медицинская страховка (размер страхового покрытия определяется участниками самостоятельно, стоимость страховки зависит от возраста участника).
Дополнительные расходы:
- входные билеты в термальные комплексы и музеи;
- тариф «Эконом» (проезд к месту старта экскурсий на Сахалине: самостоятельно);
- дополнительное питания;
- дополнительные экскурсии;
- личные расходы.
Стоимость услуг по договору составила 518 000 руб. без учета стоимости доп.услуг, которые в полном объеме в соответствии с условиями договора были внесены в кассу ответчика, что сторонами не оспаривалось.
Как указано в исковом заявлении, 09.08.2024 года истец прибыл в Южно-Сахалинск для участия в туре, однако, вместо запланированной экскурсии по Сахалину, ответчик изменил программу, поставив на 10.08.2024 года перелет на о. Кунашир. В связи с погодными условиями вылет на о. Кунашир с 10.08.2024 года по 16.08.2024 года не производился, ответчик в течение нескольких дней проводил по одной экскурсии в день по Сахалину. 13.08.2024 года по предварительному согласованию с ответчиком истец приобрел билеты на о. Итуруп, на условии компенсации их стоимости. По прибытию на остров услуги истцу были предоставлены. Однако, по окончании тура истцу не были оказаны услуги по посещению островов Кунашир и Шикатан.
Стоимость тура на двух туристов составила 518 000 руб., исполнителем возмещена денежная сумма в размере 72 750 руб., оставшаяся сумма в размере 445 250 руб. оплачена заказчиком за данный тур, однако, программа тура на данную сумму не выполнена. Стоимость проживания, перелетов и каждой экскурсии в отдельности не известны потребителю, поскольку не указывались исполнителем в договоре либо программе тура, в связи с чем истец оценивает сумму возмещения за частично не оказанные услуги, исходя из общей стоимости тура.
Так, стоимость дополнительных экскурсий (сверх программы тура), предоставленные исполнителем взамен посещения островов Кунашир и Шикотан, истец оценивает в 45 250 руб. Из оставшейся стоимости тура в размере 400 000 руб., оплаченной заказчиком, только половина программы тура была проведена исполнителем – посещение островов Сахалин и Итуруп. Поскольку посещение островов Кунашир и Шикотан исполнитель не смог обеспечить, по мнению истца, 50 % программы тура не были выполнены ответчиком, что в денежном эквиваленте составляет 200 000 руб.
Кроме того, по расчету истца, ответчиком должна быть компенсирована стоимость билетов Южно-Сахалинск – Курильск в размере 27 800 руб., стоимость замены даты билетов с 20.08.2024 года на 18.08.2024 года из Курильска в Южно-Сахалинск в размере 14 000 руб., стоимость проживания в отеле в период с 10.08.2024 года по 13.08.2024 года в размере 18 000 руб.
Представитель ответчика от явки в суд уклонялся, возражений по заявленным истцом требованиям суду не представил, в связи с чем, суд считает доказанным, что свою обязанность по надлежащему оказанию услуг по договору оказания туристских услуг N 28/02-2024/1 от 28.02.2024 года ответчик не исполнил.
Таким образом, свои договорные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, в силу ст. 22, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан возвратить истцу денежные средства виде половины стоимости туристической поездки в размере 200 000 руб., а также возместить расходы на приобретение билетов Южно-Сахалинск – Курильск в размере 27 800 руб., замену даты билетов с 20.08.2024 года на 18.08.2024 года из Курильска в Южно-Сахалинск в размере 14 000 руб., проживание в отеле в период с 10.08.2024 года по 13.08.2024 года в размере 18 000 руб.
Судом установлено, что 06.11.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неоказанные услуги. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите право потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, расчет неустойки должен производиться за период с 21.11.2024 года по 03.06.2025 года (дата вынесения решения по настоящему делу), размер неустойки в данном случае составляет: 518 000 руб. х 1 % х 195 дней = 1 010 100 руб.
Между тем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 518 000 руб., с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Чойсвей» штраф в размере 393 900 руб.
Оснований для отказа во взыскании штрафа в пользу истца судом не установлено, поскольку ответчик имел возможность разрешить вопрос об удовлетворении требований с момента предъявления иска в суд и до момента рассмотрения спора по существу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из взаимосвязанных положений статей 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и составляют часть судебных расходов.
Требования истца о возмещении юридических расходов в размере 25 000 руб. подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024 года) с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать 23 556 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (3 000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Чойсвей» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чойсвей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) излишне оплаченные денежные средства в результате невыполнения исполнителем части принятых на себя обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере 200 000 руб., стоимость билетов Южно-Сахалинск-Курильск (13.08.2024 года) в размере 27 800 руб., компенсацию за замену даты билетов с 20.08.2024 года на 18.08.2024 года из Курильска в Южно-Сахалинск в размере 14 000 руб., стоимость проживания в отеле в период с 10.08.2024 года по 13.08.2024 года в размере 18 000 руб., неустойку за период с 21.11.2024 года по 03.06.2025 года в размере 518 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 393 900 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чойсвей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 556 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов