Решение по делу № 2-1921/2022 от 31.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-2/2023 (2-1921/2022;)

56RS0009-01-2022-002011-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.06.2019г. между ним и ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» был заключен Договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 07.06.2019г. по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчиков и других лиц построить объект долевого строительства: «Жилой комплекс «Времена года» в г.Оренбурге, жилые дома <Номер обезличен> этажностью 19 с подвалом и техническим этажом, общей площадью объекта 35011,13 кв.м, и передать участнику долевого строительства в собственность обособленное жилое помещение - квартиру № <Номер обезличен>, расположенную в 6 блоке секции на 13 этаже, общей проектной площадью 72,25кв.м., состоящей из 3 комнат (п.1.1 договора).

При этом условиями договора было предусмотрено, что квартира передается застройщиком участнику долевого строительства с отделкой, вариант: «под чистовую».

Гарантийный срок для квартиры, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав квартиры устанавливается равным 5 годам, гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав квартиры устанавливается равным 3 годам. Гарантийные сроки исчисляются в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Цена договора составляет 2 691 000 рублей, оплата произведена участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств. Срок передачи застройщиком квартиры установлен п.2.1 договора и предусмотрен не позднее 31.12.2019г.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) <Номер обезличен> от 25.12.2019г., застройщик передал в собственность, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) <Номер обезличен>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 71,1кв.м., почтовый адрес многоквартирного дома: <...> (п.1). Факт права собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от24.01.2020г.

Стороны согласились, что техническое состояние, оснащение и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, однако в ходе эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры) были обнаружены недостатки, а именно в зимний период на внутренней поверхности стен квартиры появились плесень, а также происходило избыточное запотевание оконных блоков.

Подтверждающим доказательством выявленных недостатков является заключение выполненное ООО «Союз Экспертов», согласно которому выявлены следующие недостатки: почернение наружных стен квартиры с внутренней стороны, преимущественно в углах и в районе шва примыкания оконных блоков к стенам здания; отсутствие пароизоляционного слоя шва примыкания оконного блока и стенового ограждения, разрушение теплоизоляционного слоя.

Просил суд уменьшить цену Договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 07.06.2019г. соразмерно ухудшению качества объекта строительства на 97 692 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в сумме 97 692 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 97 692 руб. за период с 25.09.2021г. по 25.03.2022г.; неустойку за нарушение прав потребителя, начиная с 26.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы; почтовые расходы в размере 609 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд уменьшить цену Договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 07.06.2019г. соразмерно ухудшению качества объекта строительства на 124 994 руб. 46 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в сумме 124 994 руб. 46 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 124 994 руб. 46 коп. за период с 25.09.2021г. по 25.03.2022г.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы; почтовые расходы в размере 609 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания".

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.04.2022 г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.01.2023 г.; ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.06.2022 г. против исковых требований возражали, в случае удовлетворения исковых требований судом просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2019г. между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» был заключен Договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 07.06.2019г. по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчиков и других лиц построить объект долевого строительства: «Жилой комплекс «Времена года» в г.Оренбурге, жилые дома <Номер обезличен> этажностью 19 с подвалом и техническим этажом, общей площадью объекта 35011,13 кв.м, и передать участнику долевого строительства в собственность обособленное жилое помещение - квартиру № <Номер обезличен> расположенную в 6 блоке секции на 13 этаже, общей проектной площадью 72,25кв.м., состоящей из 3 комнат (п.1.1 договора).

Пунктом 5.1.3 договора от 07.06.2019 предусмотрено, что, в случае если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества квартиры, или м иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2Эсоразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако, как указывает истец в ходе эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры) были обнаружены недостатки, а именно в зимний период на внутренней поверхности стен квартиры появились плесень, а также происходило избыточное запотевание оконных блоков.

В целях выяснения причин образования недостатков и определения стоимости их устранения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» <ФИО>8

Согласно выводам заключения эксперта <Номер обезличен> от 26.01.2023 значения температуры наружных ограждающих конструкций в местах сопряжения стен с оконными блоками (значения ниже 15,7°С) являются следствием недостаточного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.

Экспертом сформирован вывод о том, что наружные ограждающие конструкции, формирующие строительный объем исследуемой квартиры,* не соответствуют требования п.5.7 СП 50,13330.2012 «Тепловая защита зданий» поскольку температура внутренней поверхности ограждающей конструкций ниже точки росы внутреннего воздуха.

Эксперт установил, что параметры микроклимата исследуемой квартиры не соответствуют параметрам таблицы «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий», содержащей требования к допустимому значению температуры, влажности в жилом помещении (Приложение 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Так в частности, значение температуры внутреннего воздуха в жилых комнатах 3 и 6 (нумерация согласно плану) составляет 27°С и 26,5°С, соответственно превышает допустимое значение 24°С.

Влажность в каждой из исследуемых комнат выше оптимальных значений 30%-45%, но не превышает допустимого значения 60%.

Температурный режим в помещениях может регулироваться терморегуляторами отопительных приборов. Повышенная влажность воздуха в помещениях сформировалась, в том числе за счет действий по уменьшению сечения вентиляционного канала в кухне.

Для исключения влияния действий лиц проживающих в квартире на формирование микроклимата, которое в свою очередь могло стать причиной образования конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций, эксперт в первом вопросе смоделировал значения точки росы с учетом допустимых показателей микроклимата (при установлении влажности в размере 60° с (допустимый уровень) и границ оптимального коридора значений влажности внутреннего воздуха 30%-45%). Расчет выполнен для допустимого значения температуры внутреннего воздуха 24°С.

По результатам выполненных расчетов установлено, что даже при соблюдении допустимых санитарными нормами значениях температуры и влажности внутреннего воздуха, при выявленных экспертом значениях температуры внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций в местах сопряжения стен с оконными блоками (значения ниже 15,7 °C) все равно бы выпадал конденсат.

Соответственно имеет место недостаточное теплотехническое сопротивление конструкций как следствие нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки комнаты<Номер обезличен> в квартире №<Номер обезличен> составляет 37823 рубля 02 копейки. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки комнаты<Номер обезличен> и 7 в квартире №<Номер обезличен> составляет 87171 рубль 44 копейки.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> от 26.01.2023, проведенной экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» <ФИО>8, поскольку из материалов дела следует, что экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что наличие недостатков в приобретенной истцом квартиры, являются следствием некачественной работы застройщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РРФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. (ч. 4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира.

Установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривают возврат товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 07.06.2019 года заключенного между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» на 124994 рубля 46 копеек.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 07.06.2019 года денежные средства в размере 124994 рубля 46 копеек

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 предусмотрено, что за нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает претензию, которая была получена ответчиком 14.09.2021.

Поскольку она получена ответчиком 14.09.2021, то соответствующие действия продавец должен был произвести до 25.09.2021, в связи с чем с 25.09.2021 и до 25.03.2022 подлежит начислению неустойка (124994,46х1%)х181 день = 226239,97.

Учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше суммы основного требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 124994 рубля 46 копеек

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 127494 рубля 46 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывая категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем истца находит данные расходы подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При разрешении заявления эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» <ФИО>8 о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил расходы по проведению экспертизы, назначенной судом, тогда как несение этих расходов было на него возложено определением суда от 24.06.2022 года, то суд также считает необходимым взыскать с ООО «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей, подтвержденной выставленным счетом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 07.06.2019 года заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» на 124994 рубля 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 07.06.2019 года денежные средства в размере 124994 рубля 46 копеек, неустойку в размере 124994 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 127494 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 609 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 19000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023