Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гиннес Рейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Гинесс Рейл» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что 23.12.202 новым генеральным директором ООО «Гиннес Рейл» (прежнее наименование - ООО «Железнодорожные активы») утвержден ФИО2

28.01.2021 в связи с уклонением бывшего руководства Общества от передачи документации новому директору, ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании документов к предыдущему генеральному директору Общества ФИО3 и предыдущему первому советнику генерального директора ФИО4, уполномоченному на тот момент на хранение документации ООО «Гиннес Рейл».

На момент вступления в должность генерального директора ФИО2 в силу отсутствия документов не обладал точной информацией о численности и составе сотрудников ООО «Гиннес Рейл».

В январе 2021 года в результате полученной от одного из сотрудников IT- департамента ООО «Гиннес Рейл» информации, в служебный функционал которого входило ведение реестра сотрудников и их контактных данных, ФИО2 стало известно о том, что численность сотрудников общества ориентировочно составляет 33 человека.

При этом практически все из указанных выше сотрудников, в том числе и ФИО1, не являлись по адресу работодателя, трудовые обязанности не выполняли, самостоятельно на связь с новым руководителем Общества не выходили.

16.01.2021 года генеральный директор ООО «Гиннес Рейл» отозвал все доверенности, выданные до 10.01.2021 на представление интересов Общества перед государственными органами и третьими лицами, о чем была сделана публикация в Газете «Коммерсантъ» № 6 (6968) от 16.01.2021.

23.01.2021 в целях восстановления рабочего процесса ООО «Гиннес Рейл» направило в адрес ФИО1 уведомление о явке по адресу работодателя с просьбой о представлении оригинала трудового договора.

20.02.2021 ООО «Гиннес Рейл» в адрес ФИО1 направило уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и представить отчет о проделанной работе.

В ходе переписки с бывшими работниками ФИО2 стало известно, что формальным основанием для неявки работников на рабочее место являются заключенные дополнительные соглашения к трудовым договорам о дистанционном формате работы.

Данные дополнительные соглашения были датированы 02.11.2020, т.е. формально они были подписаны за полтора месяца до смены генерального директора ООО «Гиннес Рейл».

При этом данные соглашения между работником и Обществом в лице предыдущего генерального директора могли быть подписаны в любой момент, поскольку после смены генерального директора печати и штампы организации не были переданы предыдущим директором новому директору, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу А40-13417/2021.

23.03.2021 ООО «Гиннес Рейл» в адрес ФИО1 направило повторное уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, явиться на работу для исполнения трудовых функций, определенных условиями трудового договора, предоставить письменный отчет о выполняемых трудовых обязанностях с подробным описанием совершенных в интересах Общества действий и оснований их выполнения.

В апреле 2021 года по адресу ООО «Гиннес Рейл» поступили коробки документов от бывшего первого советника генерального директора ООО «Гиннес Рейл» ФИО4, одна из которых содержала копии трудовых договоров с печатью «Экземпляр работодателя» в отношении части сотрудников.

29.04.2021 ООО «Гиннес Рейл» направило в адрес ФИО1 повторное уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, в котором ФИО2 повторно просил подтвердить факт наличия трудовых отношений с ООО «Гиннес Рейл», а также просил обратиться в отдел кадров Общества для выяснения наличия задолженности по заработной плате и ее погашения.

Однако несмотря на все мероприятия по восстановлению рабочего процесса в ООО «Гиннес Рейл», организованные генеральным директором ФИО2, Ответчик не возобновил исполнение трудовых обязанностей, а обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), а также в Преображенский районный суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

Своими недобросовестными действиями Ответчик, действуя совместно с 18 сотрудниками/бывшими сотрудниками ООО «Гиннес Рейл», добился возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Гиннес Рейл» ФИО2

В силу наличия уголовно-правовых рисков, а также рисков для деловой репутации, ФИО2 было принято решение о выплате требуемых работниками денежных средств в общей сложности в размере 34 211 925,98 рублей, из которых 912 286,14 руб. было выплачено Ответчику по настоящему иску.

Выплата бывшему работнику денежных средств была связана не с признанием наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, а была совершена исключительно с целью избежать риск привлечения к уголовной ответственности.

26.07.2021 Ответчик обратился в ООО «Гиннес Рейл» с заявлением об увольнении по собственному желанию, трудовой договор между ООО «Гиннес Рейл» и Ответчиком был расторгнут приказом о прекращении трудового договора с работником № 21 от 26.07.2021.

Сразу после выплаты денежных средств работнику ФИО1 отказалась от исковых требований по взысканию заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а ООО «Гиннес Рейл» в рамках того же дела обратилось в Преображенский районный суд г. Москва со встречным иском к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, однако Преображенским районном судом было отказано в принятии встречного иска к производству.

Преображенский районный суд счел выплату денежных средств бывшим работникам добровольным погашением требований, принял отказ Истцов от исковых требований в части выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскал с ООО «Гиннес Рейл в пользу каждого из работников компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. Определением Московского городского суда решение Преображенского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах ООО «Гиннес Рейл» было лишено возможности доказать факт неисполнения бывшим работником трудовых обязанностей: уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено в связи с наличием формально заключенных трудовых договоров и отсутствием выплаты заработной платы, в то время как Преображенский районный суд не исследовал вопрос исполнения Ответчиком трудовых обязанностей, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании заработной платы истцами был заявлен отказ от исковых требований в связи с «добровольным погашением» задолженности.

ФИО1 занимала должность ведущего бухгалтера в ООО «Гиннес Рейл» и должна была выполнять обязанности, указанные в п. 3.2 трудового договора.

Работа в должности бухгалтера в ООО «Железнодорожные активы» предполагает обязательное использование следующих профессиональных программ: «1C: Бухгалтерия», «1C: Зарплата и управление персоналом», «Контур».

Для работы в указанных программах Истцу было необходимо получить логин и пароль от учетных записей. При этом данные для использования указанных программ ФИО1 не передавались, что делает невозможным исполнение Истцом трудовых функций в должности ведущего бухгалтера.

16.01.2021 генеральный директор ООО «Гиннес Рейл» отозвал все ранее выданные доверенности на представление интересов Общества.

Таким образом, отсутствие доступа к профессиональным программам и доверенности на имя Ответчика являются доказательством отсутствия фактических трудовых отношений между ООО «Гиннес Рейл» и ФИО1 в спорный период.

Трудовой договор и дополнительное соглашение о «дистанционной» работе между ООО «Гиннес Рейл» и Ответчиком не могут сами по себе являться безусловным доказательством наличия трудовых отношений и выполнения работником трудовых функций в спорный период, а лишь подтверждают возникновение между сторонами правоотношений по трудоустройству.

Поскольку денежные средства в размере 912 286,14 рублей были получены бывшим работником необоснованно при явно недобросовестном поведении последнего, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату ООО «Гиннес Рейл».

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 912 286,14 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 109 374,37 руб. за период с 8/24/2021 по 03.11.2022; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 308,30 рублей. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 912 286,14 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 04.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гиннес Рейл» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика. Кроме того, законность получения ответчиком денежных средств, истребуемых истцом в качестве неосновательного обогащения, подтверждена решением суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 работала у истца в должности ведущего бухгалтера.

26.07.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Гиннес Рейл» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

16.08.2021 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 16.08.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением ссылается на недобросовестность ответчика, которая выразилась в неисполнении ей трудовых функций и обращении в правоохранительные органы за взысканием заработной платы.

Вместе с тем, данные доводы уже подлежали оценке при рассмотрении трудового спора между ФИО1 и ООО «Железнодорожные активы» (в настоящем – ООО «Гинесс Рейл»).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ответчиком были удовлетворены требования ФИО1 о выплате заработной платы в добровольном порядке, что подтверждается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 года.

Согласно решения Преображенского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 года, стороной ответчика не были представлены документы, фиксирующие факт невыхода работника на рабочее место, истребование у работника письменных объяснений. Выплата задолженности по заработной плате была произведена ответчиком без каких-либо удержаний (ввиду отсутствия работника на рабочем месте). ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 года не установлено какой-либо недобросовестности со стороны ФИО1, а наоборот, подтверждена противоправность поведения со стороны бывшего работодателя, в связи с чем в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гинесс Рейл» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Гиннес Рейл» в полном объеме, суд также не находит оснований и для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гиннес Рейл» ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова