РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/22 по иску фио к АО «Авилон Автомобильная группа» о понуждении выдать автомобиль, признании незаконным взимание платы за хранение автомобиля, компенсации морального вреда и по встречному иску АО «Авилон Автомобильная группа» к ФИО1 о понуждении забрать транспортное средство, взыскании стоимости хранения автомобиля, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточненных исковых требований обязать АО «Авилон Автомобильная группа» выдать автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, в полной комплектности в течение пяти дней с момента вынесения решения суда; признать незаконным взимание платы за хранение автомобиля в сервисном центре АО «АГ Авилон», компенсировать моральный вред в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. Во исполнение определения Черемушкинского районного суда г. Москвы о проведении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №2-73/2019 истец прибыл на автомобиле к месту расположения ответчика по адресу: адрес для проведения осмотра судебным экспертом ИНАЭ-МАДИ фио После проведенного осмотра и подготовки автомобиля к тестовой поездке, автомобиль был передан ответчику на хранение. дата был выезд автомобиля для тестового заезда и на пробеге 631км загорелась контрольная лампа уровня моторного масла после этого, автомобиль своим ходом был возвращен ответчику на ответственное хранение, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля к Заказ- наряду № ...... от дата

В дальнейшем, судебным экспертом фио, было принято решение о демонтаже ДВС. В начале данной операции, учитывая проведение судебной экспертизы на станции ответчика, был подготовлен Заказ-наряд №... от дата, в котором был указан перечень работ и их стоимость. Как видно из объема и перечня работ, по окончании экспертизы ответчик обязан вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он был принят. Однако, после проведения судебной экспертизы, автомобиль не приведен в первоначальное состояние и до настоящего момента находится в ремонтной зоне ответчика без двигателя внутреннего сгорания. Ответчик предлагает забрать ДВС в разобранном состоянии либо приобрести новый ДВС. Собрать демонтированный двигатель и вернуть автомобиль ответчик добровольно отказывается. Вопреки согласованным работам по Заказ-наряду № ... от дата выполнить работу: «Двигатель с коробкой передач снять и установить» ответчик игнорирует при том, что истец не отказывается оплатить работы, указанные в заказ — наряде. Учитывая фактические обстоятельства и бездействие ответчика, потребитель находится в неравном положении и зависим от воли ответчика, потому как потребитель не имеет специальных познаний в области автомеханики и поэтому, принять автомобиль с разобранным ДВС технически не имеет возможности. При всем при этом, имея доминирующие положение, ответчик установил оплату в размере сумма за каждые сутки нахождения автомобиля на территории ответчика. По прошествии года ответчик установил плату за стоянку автомобиля в размере сумма. Данное требование является незаконным и не может подлежать исполнению, так как хранение автомобиля происходит исключительно по вине ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то для защиты своих прав он вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

Ответчик предъявил встречный иск и просит обязать ФИО1 забрать автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» стоимость хранения автомобиля за период с дата по дата в сумме сумма, стоимость хранения автомобиля за период с дата по дату получения ФИО1 автомобиля из расчета сумма в день, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дату оплаты денежных средств. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» судебную неустойку в размере сумма в день с 15 по 30 день с даты вступления решения суда в законную силу, сумма в день за каждую неделю просрочки с 31 по 45 день с даты вступления решения в законную силу, сумма за каждую неделю просрочки с 46 по 60 день с даты вступления решения в законную силу, сумма за каждую неделю просрочки с 61 с даты вступления решения в законную силу по дату получения ФИО1 автомобиля. А также истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование встречных исковых требований представитель АО «Авилон Автомобильная группа» указал, что в соответствии с определением Черемушкинского районного суд г. Москвы была назначена судебная экспертиза, целью которой было установление наличия или отсутствия производственного недостатка в автомобиле. В соответствии с решением Черемушкинского районного суда от дата по делу 02-2547/2021, оставленному без изменения постановлениями Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, исковые требования фио были оставлены без удовлетворения. Судами было установлено, что в автомобиле отсутствовал производственный недостаток, за который отвечает истец. Как указал суд, отсутствуют основания для возложения на АО «Авилон АГ» обязанности выдать ФИО1 автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии, поскольку проведение экспертизы, в ходе которой произведен разбор транспортного средства, было поручено экспертной организации, а не АО «Авилон АГ», при этом возложенные на АО «Авилон АГ» обязанности по оплате экспертизы им исполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно направлял ФИО1 требование забрать автомобиль, однако, до настоящего времени ФИО1 автомобиль не забрал.

Автомобиль находится на территории АО «Авилон АГ» с дата (дата проведения судебной экспертизы). дата автомобиль (ДВС) был разобран о чем имеется соответствующая отметка на Заказ-наряде № ....... В этом же заказ-наряде указано, что по истечении трех суток с момента окончания работ на автомобиле и извещении об этом заказчика, стоимость хранения автомобиля на территории дилерского центра предприятия составляет сумма за каждые сутки. Истец по встречному иску неоднократно информировал ответчика о необходимости забрать автомобиль после проведения судебной экспертизы. Так, дата было направлено уведомление о необходимости забрать автомобиль после вступления в силу решения суда. Решение суда по делу № 02-0073/2019 вступило в силу дата, следовательно, ответчик должен был забрать автомобиль дата, и, как указано в письме истца, со дня, следующего за днем получения уведомления ответчиком, стоимость хранения будет составлять сумма Ответчик получил уведомление дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80086440687014. Следовательно, расчет стоимости хранения осуществлен с дата. Стоимость хранения была увеличена до сумма с дата. До настоящего времени автомобиль находится на территории истца, задолженность за хранение автомобиля не оплачена. Всего за период с дата по дата стоимость хранения составила сумма

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. При эксплуатации указанного автомобиля в период гарантийного срока истцом был выявлен недостаток качества автомобиля, а именно, повышенный расход моторного масла и был заявлен ответчику о его устранении. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли — продажи. При рассмотрении гражданского дела № 2-73/2019 по иску фио к ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, Черемушкинским районным судом г. Москвы была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Института независимой автотехнической экспертизы МАДИ. При рассмотрении гражданского дела № 2-73/2019 судом не было установлено наличия недостатка транспортного средства, ответственность за устранение которого должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не нашел.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же липа (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с решением Черемушкинского районного суда от дата по делу 02-2547/2021 исковые требования фио о понуждении к устранению недостатка транспортного средства, понуждении выдать автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также были оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что в автомобиле отсутствовал производственный недостаток, за который отвечает истец. А следовательно, отсутствуют основания для возложения на АО «Авилон АГ» обязанности выдать ФИО1 автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии, поскольку проведение экспертизы, в ходе которой произведен разбор транспортного средства, было поручено экспертной организации, а не АО «Авилон АГ».

При данных обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио о понуждении ответчика выдать автомобиль в полной комплектности, признании незаконным взимание платы за хранение автомобиля, а следовательно и компенсации морального вреда.

При этом, подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о понуждении фио забрать транспортное средство, а также оплатить хранение автомашины в силу следующего.

Хранитель, в соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, обязуется хранить вещь, переданную поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. Обязательство по хранению возникает у стороны с момента передачи вещи при наличии согласования всех существенных условий договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ). В рассматриваемом случае это предмет (автомобиль) и он согласован.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если он договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок (ст. 889 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (ст. 896 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца по встречному иску и полагает необходимым обязать фио забрать автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, по адресу: адрес, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с фио в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» стоимость хранения автомобиля за период с дата по дата в сумме сумма, а также за период с дата по дату получения ФИО1 автомобиля из расчета сумма в день.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), в частности, одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре .

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчик по встречному иску игнорирует требование истца об оплате хранения автомобиля, а также на протяжении длительного периода времени не предпринимает действий по получению автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части получения автомобиля, и полагает возможным установить судебную неустойку в размере сумма в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату получения ФИО1 автомобиля.

При этом, оснований для взыскания с фио в пользу АО «Авилон АГ» процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Однако, ФИО1 денежных средств от истца по встречному иску не получал и от их возврата не уклонялся.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску также подлежит взысканию госпошлина в сумме, рассчитанной пропорциональной удовлетворенной части встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная группа» о понуждении выдать автомобиль, признании незаконным взимание платы за хранение автомобиля, компенсации морального вреда - отказать.

Обязать ФИО1 забрать автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» стоимость хранения автомобиля за период с дата по дата в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» стоимость хранения автомобиля за период с дата по дату получения ФИО1 автомобиля из расчета сумма в день.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» судебную неустойку в размере сумма в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату получения ФИО1 автомобиля.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья