Решение по делу № 2-169/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-169/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000150-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 31 марта 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением, взыскании долга на основании расписки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит:

взыскать с ответчика в пользу истца:

50000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением,

15211,64 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.02.2025 г. на сумму ущерба, причиненного преступлением;

60000 руб. в качестве неосновательного обогащения;

18848,22 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.02.2025 г. на сумму неосновательного обогащения;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 4000 руб. — госпошлина. 5000 руб. — расходы на представителя за составление иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2022 году ФИО2 выполнял ремонтные работы в жилом доме, принадлежащем истице и расположенном по адресу: <адрес>.

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.07.2023 года по делу №1-110/2023 ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) за следующие деяния:

28.10.2022 г. ФИО2 похитил из сумочки истицы 8500 руб.;

15.12.2022 г. ФИО2 похитил из сумочки истицы 30000 руб.;

в период с 14 по 23 декабря 2022 г. ФИО2 похитил у истицы 20000 руб., предназначенные для обустройства натяжного потолка.

Согласно приговора, по эпизоду от 28.10.2022 г. ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Итого, не возмещено 50 000 руб.

Кроме того, в октябре 2022 г. истица передавала ответчику следующие денежные средства на ремонт дома, которые ответчик использовал на свои нужды и не возвратил ответчице:

40000 руб. — денежные средства передавались на покупку радиаторов и гипсокартона;

20000 руб. — денежные средства передавались на ремонт газовой колонки и водопровода. Итого 60000 руб.

Факт передачи денежных средств в сумме 60000 руб. подтверждается распиской, которую ФИО2 составил собственноручно. Согласно расписке, ФИО2 обязуется вернуть деньги, взятые в октябре 2022 года у ФИО1 на общую сумму 80000 руб., в срок до 25.01.2023 г. Расписка составлена 17.01.2023 г. Помимо перечисленных выше 60 тыс. руб., в расписке ещё фигурирует 20 000 руб. на подвесные потолки. Эта сумма уже учтена в приговоре от 11.07.2023 года, поэтому истица повторно эту сумму не взыскивает.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, «4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.»

Таким образом, является доказанным факт причинения ущерба истице ответчиком на сумму 50000 руб, поскольку она подтверждается приговором суда. Указанную украденную у истицы денежную сумму ответчик до сих пор не возвратил.

В силу ст. 1064 ГК РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.».

Согласно ст. 395 ГК РФ. «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм, долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей = соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Проценты по 395 ГК РФ рассчитаны в следующих таблицах:

Расчёт процентов на сумму 30000 руб. с 15.12.2022 г. по 15.02.2025 г.

Началопериода

Конецпериода

количество дней в периоде

сумма долга, руб

ключевая ставка, % годовых

сумма процентов, руб

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)=(4)/100*(5)/365*(3)

15.12.2022

23.07.2023

221

300001

7,5

1362,33

24.07.2023

14.08.2023

30000

8,5

153,70

15.08.2023

17.09.2023

30000

335,34

18.09.2023

29.10.2023

30000

448,77

30.10.2023

17.12.2023

30000

604,11

18.12.2023

28.07.2024

224

30000

2945,75

29.07.2024

15.09.2024

30000

724,93

16.09.2024

27.10.2024

30000

655,89

28.10.2024

15.02.2025

111

30000

1915,891

9146,71

Расчёт процентов на сумму 20000 руб. с 23.12.2022 г. по 15.02.2025 г.

Началопериода

Конецпериода

количество дней в периоде

сумма долга, руб

ключевая ставка, % годовых

сумма процентов, руб

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)=(4)/100*(5)/365*(3)

23.12.2022

23.07.2023

213

20000

7,5

875,34

24.07.2023

14.08.2023

20000

8,5

102,47

15.08.2023

17.09.2023

20000

223,56

18.09.2023

29.10.2023

20000

299,18

30.10.2023

17.12.2023

20000

402,74

18.12.2023

28.07.2024

224

20000

1963,84

29.07.2024

15.09.2024

20000

483,29

16.09.2024

27.10.2024

20000

437,26

28.10.2024

15.02.2025

111

20000

1277,26

6064,93

Итого процентов на сумму 15211,64 руб.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, «1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;»

В связи с указанным положение НК РФ. истец освобождён от уплаты пошлины с суммы ущерба 50000 руб. и суммы процентов 15211,64 руб.

Денежная сумма в размере 60000 руб. расценивается истцом как неосновательное обогащение ответчика. Квалифицировать эту сумму как заем неправомерно, поскольку денежные средства передавались ответчику не в долг, а на ремонт дома, однако, были потрачены ответчиком на свои нужды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Согласно ст. 1103 ГК РФ. «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.»

Согласно расписке, денежные средства были получены и присвоены ответчиком в октябре 2022 года. С этого времени до сих пор ответчик неправомерно пользуется этими денежными средствам, в связи с чем истец также имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2022 г. по 15.02.2025 г. Расчёт процентов приведён ниже в таблице.

Расчёт процентов на сумму 60000 руб с 31.10.2022 г. по 15.02.2025 г.

Началопериода

Конецпериода

количество дней в периоде

сумма долга, руб

ключевая ставка, % годовых

сумма процентов, руб

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)= (4)/100*(5)/365*(3)

31.10.2022

23.07.2023

2661

600001

7,5

3279,45

24.07.2023

14.08.2023

”22

600001

8,5

307,40

15.08.2023

17.09.2023

60000

670,68

18.09.2023

29.10.2023

60000

897,53

30.10.2023

17.12.2023

60000

1208,22

18.12.2023

28.07.2024

224

60000

5891,51

29.07.2024

15.09.2024

60000

1449,86

16.09.2024

27.10.2024

60000

1311,781

28.10.2024

15.02.2025

111

60000

3831,78

18848,22

Итого, сумма неосновательного обогащения и проценты по ней составляют 60000+18848,22=78848,22 руб.

Общая сумма требований составляет 50000+60000+15211,64+18848,22=144059,86 руб.

Госпошлина с суммы 78848,22 руб. составляет 4000 руб. За составление иска уплачено истцом 5000 руб.

Истец ФИО1 извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия

Ответчик ФИО2 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений против заявленных требований суду не представил. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» яч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. (л.д.10-20). Приговор вступил в законную силу 27.07.2023 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приговора суда следует, что в период времени с 14.09.2022 г. по 23.12.2022 года ФИО2 осуществлял ремонт в доме ФИО1. расположенном по адресу: <адрес>. 28.10.2022 г. ФИО2 похитил из сумочки истицы 8500 руб., 15.12.2022 г. ФИО2 похитил из сумочки истицы 30000 руб., в период с 14 по 23 декабря 2022 г. ФИО2 похитил у истицы 20000 руб, предназначенные для обустройства натяжного потолка. Причинив истице материальный ущерб на общую сумму 58500 руб. Согласно приговора, по эпизоду от 28.10.2022 г. ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Таким образом ФИО1 не возмещено 50000 руб.

Доказательств подтверждающих возмещение ущерба причиненного истцу действиями ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50000 руб. подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика возмещения ущерба.

Обоснованным является и требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата долга, т.к. согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов на сумму 30000 руб. за период с 15.12.2022 г. по 15.02.2025 г. сумма процентов составит 9146,71 руб., согласно расчета процентов на сумму 20000 рублей за период с 23.12.2022 г. по 15.02.2025 г. сумма процентов составляет 6064,93 руб., таким образом общая сумма процентов по состоянию на 15.02.2025 г. составит 15211,64 руб. (л.д.4обр).

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения денежных средств ответчик суду не представил, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей, и процентов в сумме 15211.64 подлежат удовлетворению.

По вопросу о взыскании денежных средств на основании расписки суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что денежная сумма в размере 60000 руб. расценивается истцом как неосновательное обогащение ответчика. Квалифицировать эту сумму как заем неправомерно, поскольку денежные средства передавались ответчику не в долг, а на ремонт дома, однако, были потрачены ответчиком на свои нужды.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 г. истица передавала ответчику ФИО2 следующие денежные средства на ремонт дома, которые ответчик использовал на свои нужды и не возвратил ответчице: 40000 руб. — денежные средства передавались на покупку радиаторов и гипсокартона; 20000 руб — денежные средства передавались на ремонт газовой колонки и водопровода, всего на сумму 60000 руб.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 60000.00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным является и требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, т.к. согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета процентов на сумму 60000 руб. за период с 31.10.2022 г. по 15.02.2025 г. сумма процентов составила 18848.22 руб.(л.д.5).

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения денежных средств ответчик суду не представил, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по расписке от 17.01.2023 года которые были переданы ответчику в октябре 2022 года в размере 60000,00 руб. и процентов в сумме 18848,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 на подготовку искового заявления по настоящему делу понесла расходы в сумме 5000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 13.02.2025 г. (л.д.25).так же истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в части взыскания долга на основании расписки в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д.6,7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы за составление искового заявления в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления государственная пошлина в части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и процентов на эту сумму истцом не уплачивалась в размере 65211,64 руб. (50000,00 руб.+15211,64 руб.), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65211,64 руб. из них: 50000,00 руб. сумма ущерба причиненного преступлением, 15211,64 - проценты по состоянию на 15.02.2025 г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неосновательное обогащение по расписке в размере 78848,22 руб, из них: 60000,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 18848,22руб – проценты на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 15.02.2025 г.,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход государства государственную пошлину за исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зеленкова