Дело № 2-380/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005427-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17.02.2023 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «<адрес>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «<адрес>» о защите прав потребителей, указав, что является собственником помещения, расположенного по адресу <адрес>. За июль 2022 года получил квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которую включен вид услуг «Место хранения, охрана АМ на территории ТСЖ», начислено 5000 рублей, перерасчет за данную услугу на сумму 125221,51 рублей за период с 2013 г. Всего начислено 130221,51 рублей и с учетом перерасчета необходимо произвести оплату данной услуги в размере 125 221,51 рублей. В платежном документе за август 2022 г. вновь начислена плата за охрану машины в размере 5000 рублей, перерасчет на сумму 7500 рублей. Всего в сумме 12500 рублей. Неправомерные начисления в размере 2500 рублей каждый месяц начались с января 2022 г. В квитанции за сентябрь 2022 г. произведен перерасчет на сумму 39596,77 рублей, за сентябрь и октябрь 2022 г. начислено по 2500 рублей каждый месяц.

Полагает, что указанные начисления производятся ответчиком неправомерно, поскольку данной услугой истец не пользовался, охрана личного транспорта истца ответчиком не осуществляется.

С учетом уточненного искового заявления просит обязать ТСЖ «<адрес>» исключить из лицевого счета №, оформленного на имя ФИО3 по адресу <адрес> начисления по услуге «место хранения, охрана АМ на территории ТСЖ» в размере 123 174, 74 за период с января 2022 по октябрь 2022 года, обязать ТСЖ «<адрес>» прекратить начисления по услуге «место хранения, охрана АМ на территории ТСЖ» по его лицевому счету, в порядке п.6-7 ст.157 ЖК РФ взыскать с ответчика штраф 50% от суммы 157 771, 51 рублей за нарушение порядка расчетов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточненного иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представил письменные возражения относительно доводов ответчика, в которых указывает, на то, что в предоставленных в суд протоколах от 27.03.2008 и 05.08.2014 отсутствуют решения, которыми установлен размер платы по услуге охраны личного транспорта, не устанавливался размер данной услуги, не вводилась вообще данная услуга. Более того, решения, на которые ссылается ответчик о принятии положения о парковке в силу закона ничтожны, ввиду отсутствия кворума для их принятия.

Ссылаясь на порядок перерасчета платы, в частности возможности доначислений по инициативе управляющей организации регулирующийся «положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги», утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 №, указывает на то, что ответчик, при обнаружении ошибки по своей вине в начислениях, имел право доначислять только за три предшествующих месяца.

Доказательств того, что в спорный период осуществлялась охрана автомобиля истца не представлено, опровергается представленными заявлениями иных лиц, просивших об охране, которые и производили оплату ответчику.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Представила письменные пояснения, из которых следует, что решением общего собрания членов ТСЖ от 27.03.2008 было утверждено Положение о хранении личного транспорта. Решением общего собрания членов ТСЖ от 05.08.2014 утверждены изменения в Положение о парковке в части размера платежей. Учитывая, что Закон не регламентирует конкретный способ изложения решения о размере платежей, то, полагают, что решение об утверждении изменений в положении о парковке, касающихся размера платы, является правомерным способом утверждения размера платы. Данные решения не оспорены. Доводы о ничтожности данных решений несостоятельны, более того, истцом приведены ссылки на правовые нормы, не действовавшие на дату собрания 27.03.2008 года. Кроме этого, истцом была произведена частичная оплата, все платежи засчитывались в счет исполнения ранее возникших обязательств. Задолженность истца за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составляет 102 721, 51 рублей. Также считает ссылку истца на п.4 Положения Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № несостоятельной, поскольку данный пункт касается только квартирной платы, структура платы определена ст.154 ЖК РФ, в которую плата за парковку не входит. Также неправомерны ссылки на то, что обязанность по оплате была возложена на арендаторов, у ТЖС не имеется правовых отношений с арендаторами квартиры истца. Бремя содержания имущества, в том числе обязанность внесения платежей, возложено на собственника. Если за собственника оплату услуг производили арендаторы, то это не влечет перемену лиц в обязательстве. Также обращает внимание, что законом такой способ как «исключить из лицевого счета» и «обязать прекратить начисления» не предусмотрен. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку достоверно знал о платности парковки и своими фактическими действиями признавал, что пользуется парковкой, которая является платной, о чем свидетельствуют его заявление и фактическая оплата (заявление о предоставлении парковочного места от 24.08.2017, заявление о предоставлении второго парковочного места от 23.11.2022). В связи с чем просила отказать в удовлетворений требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ТСЖ «<адрес>» исполняет обязанности управляющей компании в указанном многоквартирном жилом доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 27.03.2008 утверждено Положение о хранении личного транспорта. (л.д.43-47).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 05.08.2014 утверждены изменения в Положении о хранении личного транспорта. (л.д.56-58).

Согласно Положения о местах для хранения личного автотранспорта автовладельцев дома <адрес> участником места хранения личного автотранспорта является автовладелец, собственник, жилого и нежилого помещения, а также их наниматель, зарегистрированный по адресу <адрес> имеющий в собственности или пользовании автомобильный транспорт и хранящий его на одном парковочном месте, неся бремя его содержания. В силу п.5.2 Положения участник мест хранения личного автотранспорта обязан ежемесячно оплачивать содержание закрепленного места до 15 числа текущего месяца, независимо от наличия автомобиля и соглашения о передаче места арендатору. За использование машиноместа жителями соседних домов и арендаторами помещений, собственники которых являются членами ТСЖ, взымается плата в размере 2 500 рублей в месяц.

Согласно Положения ТСЖ заключает договоры с лицензированными организациями для охраны автомобилей на территории ТСЖ и оплачивает их услуги за счет собранных денежных средств, что подтверждается договором об оказании услуг по охране объекта от 21.02.2014 г., заключенным между ТСЖ «<адрес>» и ООО «ЧОО «Ягуар-Охранные системы», договором на оказание охранных услуг от 14.08.2015 г., заключенным между ТСЖ «<адрес>» и ООО «ОП «Арсенал-Центр», договором от 01.12.2018 г., заключенным между ТСЖ «<адрес>» и ООО «ЧОА «Алекс», договором об оказании охранных услуг от 01.09.2021 г., заключенным между ТСЖ «<адрес>» и ООО ЧОП «АСК-Секьюрити», договором об оказании услуг по охране объекта от 01.11.2021 г., заключенным между ТСЖ «<адрес>» и ООО «Сфера Безопасности Прикамья».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованность начисления платы за охрану общедомовой территории, приводя доводы которые фактически сводятся к несогласию с решениями общего собрания собственников, на основании которых установлена эта плата. Однако данные доводы являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения спора вышеуказанные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны. Несогласие истца с оплатой дополнительных услуг не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома, а также несения собственников бремени содержания общего имущества.

Кроме того, истец достоверно знал о платности парковки и своими фактическими действиями признавал, что пользуется парковкой, которая является платной. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО3, написанными на имя председателя ТСЖ «<адрес>». Так, в заявлении-анкете от 26.07.2012 г. ФИО3 указал, что нуждается в парковочном месте, указано транспортное средство ВАЗ 21014, г/н №, Тойота, г/н №. Согласно акта № от 20.01.2015 г. ФИО3 принял оплаченный брелок на открытие въездного шлагбаума. В заявлении от 24.08.2017 г. ФИО3 просил выделить место для стоянки авто марки Лексус RX350, г/н № на придомовой территории ТСЖ с оплатой 2500 рублей. Порядок и оплату гарантирует. В заявлении от 23.11.2020 г. ФИО3 просит предоставить второе место для стоянки автомобиля. Порядок и оплату гарантирует. Также имеются заявления арендаторов <адрес> за период с 2012 г. по 2020 г. с просьбой выделения парковочного места для автомобиля и обязательством оплаты. Из карточки расчета и расчета задолженности следует, что с февраля 2014 г. истцом производилась частичная оплата за услугу охраны автомобиля.

Истец не оспаривает, что в квартире не проживает, квартиру сдает в аренду. Ссылка истца о том, что обязанность по оплате за услуги охраны должна быть возложена на арендаторов является неправомерной, поскольку бремя содержания имущества возложена на собственника.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с 16.08.2012 г. по 31.12.2021 г. начисление услуг по охране производилось расчетным центром ООО «Виктория», с которым ТСЖ был заключен договор от 16.08.2012 г. С 01.01.2022 г. начисления производятся бухгалтером ТСЖ по договору оказания услуг от 20.07.2021 г. В ходе проведенной проверки в 2022 г. было выявлено некорректное начисление за использование охраняемого машиноместа <адрес>, начиная с ноября 2013 г. Ответчиком был произведен перерасчет.

Согласно п. 3 ст. 319. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Все платежи истца засчитывались в счет исполнения ранее возникших обязательств. На текущий момент задолженность истца за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. составляет 102721,51 рублей.

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя, выразившегося в незаконном выставлении платы за услуги по охране и отказа в проведении перерасчета судом не установлено.

В связи с тем, что задолженность истца по оплате услуг по охране на сегодняшний момент существует, что не оспаривается истцом оснований для возложений обязанности на ответчика исключения из лицевого счета, оформленного на имя ФИО3, начисления по услуге «место хранения, охрана автомобиля на территории ТСЖ» за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 123174,74 рублей, прекращения начисления данной услуги по лицевому счету истца не имеется.

Кроме того, требования о прекращении начисления услуги на будущее не основаны на законе и не являются допустимым способом защиты права.

В связи с отказом удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца как потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6,7 ст. 157 ЖК РФ также не имеется.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата услуг по охране не входит в состав коммунальных услуг, в связи с чем положения ч.4 ст. 157 ЖК РФ в данном случае не применимы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «<адрес>» о возложении обязанности исключения из лицевого счета, оформленного на имя ФИО3 начисления по услуге «место хранения, охрана автомобиля на территории ТСЖ» за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, прекращения начисления данной услуги по лицевому счету истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу