Решение по делу № 2-372/2023 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-372/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: сумму основного долга равную 540 000 руб.; пени в силу п. 6.3. договора в сумме 3 040 400 руб.; пени в силу п. 6.4 договора в сумме 2 483 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 272,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого имущества - жилого <адрес> г. Сочи и земельного участка при указанном домовладении.

По условиям договора аренды п. 2.1. срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.2. арендная плата за арендованное имущество составляет 20 000 руб. и осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мимо арендной платы, ответчик в силу п. 4.9. договора несет бремя по оплате коммунальных платежей с момента подписания договора аренды. Вместе с тем, ответчик начиная с февраля 2020 года перестал оплачивать арендную плату, в срок, установленный договором, не освободил имущество и продолжил им пользоваться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.3 в случае неоплаты арендной платы и иных платежей по договору в сроки и в размере, предусмотренные настоящим договором, арендатор-ответчик оплачивает арендодателю-истцу пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.4. предусмотрено, что в случае просрочки возврата объектов в установленный договором срок арендатор-ответчик оплачивает арендодателю-истцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки возврата объектов от суммы арендной платы за один месяц.

Таким образом, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере: 540 000 руб. - сумма основного долга по арендным платежам; 3 040 400 руб. - сумма процентов, исчисленных на основании п. 6.3 договора; 2 483 600 руб. - сумма процентов, исчисленных на основании п. 6.4 договора; 70 272,54 руб. - сумма процентов, исчисленных по статье 395 ГК РФ.

Представителем истца была направлена претензия ответчику о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по арендным платежам, коммунальным до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа от ответчика не последовало.

Таким образом, у истца возникло право обратиться в суд за защитой своего права.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из расписки, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого имущества - жилого <адрес> г. Сочи и земельного участка при указанном домовладении.

По условиям договора аренды п. 2.1. срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования о взыскании неоплаченной арендной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки в соответствии с п. 6.3 и 6.4 договора, так как расчет составлен в соответствии с указанными пунктами договора и правил арифметического вычисления.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явна несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем неустойки предусмотренные договором аренды подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, пеня в силу п. 6.3. договора подлежит взысканию в размере 250 000 руб.; пеня в силу п. 6.4 договора подлежит взысканию в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал арендную плату, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 70 272,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворёнными требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства: сумму основного долга равную 540 000 руб.; пени в силу п. 6.3. договора в сумме 250 000 руб.; пени в силу п. 6.4 договора в сумме 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 272,54 руб.; госпошлину в размере 13 751,36 руб.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2023.

Председательствующий судья